Contenu de l’article
OTTAWA — Les experts en protection de la vie privée affirment que l’utilisation par la police et le gouvernement de logiciels espions « extrêmement intrusifs » doit être étroitement contrôlée et que la technologie devrait être interdite pour le grand public canadien.
Contenu de l’article
L’ancien commissaire à la protection de la vie privée Daniel Therrien a déclaré au comité qu’il ne savait pas que la GRC utilisait ce qu’elle appelle des «outils d’enquête sur appareil» depuis plus d’une décennie.
« Il était surprenant que dans le contexte de très nombreux débats publics sur les défis du cryptage (dans le maintien de l’ordre), que lorsque j’étais commissaire à la protection de la vie privée, on ne m’ait pas dit qu’un outil était utilisé pour surmonter le cryptage », a-t-il déclaré.
Au cours de son mandat entre 2014 et 2022, Therrien a demandé au Parlement de renforcer les lois canadiennes sur la protection de la vie privée. En particulier, il a déclaré que la vie privée doit être reconnue comme un droit humain fondamental en vertu de la loi.
Therrien a comparu mardi devant le comité d’éthique de la Chambre des communes dans le cadre de son enquête sur l’utilisation de logiciels espions par la GRC dans 32 enquêtes au cours des cinq dernières années.
Lundi, des officiers supérieurs de la GRC ont déclaré au comité que bien que la technologie soit nouvelle, l’invasion de la vie privée sur un appareil numérique est similaire à ce que la police a fait pendant des années par l’écoute électronique et l’installation de caméras de surveillance.
Mais les experts, dont Therrien, disent que ce n’est pas le cas.
« L’État, la police, a accès à tout sur ce téléphone », a-t-il déclaré.
Sharon Polsky, présidente du Conseil canadien de la protection de la vie privée et de l’accès, a déclaré que les logiciels espions doivent être rendus illégaux, sauf dans des cas spécifiques, lorsqu’ils sont approuvés par un tiers indépendant.
« Ils sont disponibles dans le commerce pour toute personne disposant d’une connexion Internet et souhaitant les télécharger », a-t-elle déclaré, notant que des logiciels espions ont été utilisés par des trafiquants d’êtres humains et dans la violence conjugale.
Contenu de l’article
« Personne ne parle de la façon dont le logiciel espion est capable de tirer parti des lacunes, des lacunes de tant de logiciels… Exigez que le logiciel soit testé correctement pour minimiser l’opportunité. »
Therrien a convenu que la technologie peut être légalement utilisée par la police s’il existe un intérêt public extrêmement impérieux, comme dans le cas de crimes graves.
« Un tel niveau d’intrusion peut toujours être légal et conforme aux principes de confidentialité si la collecte d’informations est autorisée par la loi, et si elle est nécessaire et proportionnelle à la réalisation d’objectifs gouvernementaux impérieux », a déclaré Therrien.
Mais il a également déclaré qu’il ne voyait aucune raison impérieuse pour laquelle quelqu’un du secteur privé devrait pouvoir l’utiliser.
Le directeur du Citizen Lab de l’Université de Toronto a déclaré que les logiciels espions sont « comme une écoute électronique sous stéroïdes » et nécessitent plus de surveillance et un seuil d’utilisation beaucoup plus élevé que les écoutes téléphoniques traditionnelles.
Ron Deibert s’adressera au comité plus tard mardi.
Dans des remarques préparées fournies à La Presse canadienne, Deibert a déclaré que ce qu’il appelle «l’industrie mercenaire des logiciels espions» est mal réglementée et associée à des abus généralisés.
Il a déclaré que l’industrie est une menace pour la société civile, les droits de l’homme et la démocratie et que les gouvernements devraient être transparents sur l’achat de cette technologie.
Le commissaire fédéral à la protection de la vie privée, Philippe Dufresne, a déclaré au comité que la GRC n’avait pas avisé son bureau avant de commencer à utiliser la technologie, et qu’il l’avait appris par les médias.
Il a appelé les députés à apporter des modifications à la législation sur la protection de la vie privée qui obligeraient les ministères et les organisations gouvernementales à lancer des évaluations d’impact sur la vie privée lors de l’introduction de nouvelles technologies qui pourraient avoir un impact sur le « droit fondamental à la vie privée ».