Les ETF Bitcoin sont-ils bons pour l’adoption ou « crypto édulcorée » ? Le débat fait rage

0

Le fondateur de CoinList, Andy Bromberg, estime que les fonds négociés en bourse (ETF) au comptant Bitcoin (BTC) ne sont que des « cryptomonnaies édulcorées » et un signe que l’industrie va dans la mauvaise direction, au milieu d’un battage médiatique croissant autour des approbations potentielles d’ETF aux États-Unis.

Bromberg – également PDG de l’application de portefeuille axée sur les paiements Beam – a déclaré à Cointelegraph : « Si un ETF Bitcoin est considéré comme une crypto, nous avons échoué en tant qu’industrie. »

Il a déclaré qu’un ETF Bitcoin serait « absolument » un net positif pour l’adoption de la cryptographie, mais a affirmé que le succès de l’espace vient du fait d’aider les gens à conserver eux-mêmes leurs actifs et à se découpler du système financier traditionnel – l’antithèse d’un ETF TradFi.

« Si l’adoption de la cryptographie se fait principalement par le biais d’ETF et d’instruments financiers centralisés similaires, alors les promesses fondamentales de la technologie ne se réaliseront pas : la décentralisation et la véritable propriété. »

Le point de vue de Bromberg est contraire au sentiment d’enthousiasme dominant autour du potentiel des ETF au comptant à rapporter de l’argent institutionnel. Certains prédisent que les ETF pourraient voir la capitalisation boursière du Bitcoin doubler et que le prix atteigne 150 000 $ d’ici la fin de 2024.

James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares, a déclaré à Cointelegraph que la mise en place d’un portefeuille pour une auto-garde en toute sécurité restait une tâche ardue pour de nombreux investisseurs institutionnels et particuliers non avertis en technologie. Il pense qu’un ETF améliorera l’accès au marché et « contribuera à démocratiser davantage Bitcoin ».

« L’auto-conservation n’est tout simplement pas possible pour de nombreux fonds institutionnels, car elle sort du cadre réglementé dans lequel ils doivent opérer », a déclaré Butterfill, ajoutant que c’est également le cas pour certains investisseurs particuliers.

Chef de recherche de Matrixport et Titans cryptographiques L’auteur Markus Thielen a accepté et a soutenu que la raison pour laquelle tant de crypto reste sur les échanges malgré une série d’effondrements est que l’auto-garde est « toujours problématique pour la plupart des utilisateurs et a des interfaces maladroites ».

Bromberg a admis que l’auto-conservation a toujours été un défi, mais a souligné une technologie telle que l’abstraction de compte – qui permet la création de portefeuille sans utiliser de phrase de départ et davantage d’options de récupération en cas de perte d’accès – comme preuve qu’il était possible de rendre « utilisable par le grand public ». auto-garde. »

Les investisseurs institutionnels ont besoin de clarté juridique, pas les ETF

Bromberg pense que la véritable solution pour donner aux investisseurs institutionnels qui souhaitent détenir des crypto-monnaies un moyen de le faire réside dans les agences de réglementation fournissant une clarté juridique et dans l’industrie fournissant une formation sur la technologie et les produits pour que les institutions puissent s’auto-garder confortablement.

« Certaines institutions détiennent déjà des crypto-monnaies dans leur bilan, et d’autres pourraient suivre », a déclaré Bromberg.

De nombreuses entreprises publiques déclarent avoir des avoirs en cryptomonnaies, notamment le constructeur automobile Tesla, la société d’intelligence économique MicroStrategy et une multitude de mineurs de cryptomonnaies, bien que l’on ignore quelles sont les modalités de garde pour la plupart.

Butterfill a déclaré que les avoirs en Bitcoin basés sur des ETF relèveraient d’une réglementation qui « garantirait des normes élevées en matière de conservation ». Il a expliqué que certains fournisseurs d’ETF Bitcoin pourraient proposer un rachat physique, similaire à certains ETF adossés à l’or.

Les poursuites à Wall Street ne changeront pas Bitcoin

D’autres défenseurs du Bitcoin s’inquiètent de l’influence possible que d’importants gestionnaires d’actifs tels que BlackRock pourraient avoir sur le réseau Bitcoin.

En octobre, Bitcoiner Peter McCormack dit Altcoin Daily a déclaré qu’un ETF BlackRock serait « bon pour le prix mais mauvais pour Bitcoin » et a exprimé sa crainte qu’il ne devienne le plus grand détenteur de Bitcoin via son ETF.

Butterfill a toutefois déclaré que BlackRock représenterait un « ensemble de clients vaste et diversifié » au sein d’une structure réglementée, ce qui est « très différent d’un individu ou du contrôle qu’un gouvernement pourrait exercer s’il y avait un si grand détenteur ».

En rapport: Les anciens dirigeants de Cantor lancent une plateforme de prêt crypto dans l’attente des ETF Bitcoin

Les volumes de négociation des produits négociés en bourse Bitcoin existants représentent généralement un maximum de 5 % du volume total quotidien de Bitcoin, « nous avons donc un très long chemin à parcourir avant que les ETP puissent défier l’ensemble du marché », a-t-il expliqué.

Thielen a accueilli favorablement les nouveaux détenteurs possibles de Bitcoin, affirmant que l’ETF de BlackRock « ouvrirait la porte à des milliers d’acteurs institutionnels » qui, selon lui, utiliseront Bitcoin pour remplacer « l’or et d’autres actifs refuges tels que les bons du Trésor ».

Il a ajouté que tout le monde a le droit de posséder du Bitcoin et que la crypto-monnaie est devenue un actif spéculatif, s’éloignant principalement de ses débuts en espèces peer-to-peer.

« Nous devrions accueillir les « poursuites » de Wall Street pour devenir les promoteurs du Bitcoin. Nous pouvons tous en bénéficier.

Revue: Grandes questions : la NSA a-t-elle créé le Bitcoin ?