Le PDG de Bitfury et ancien contrôleur par intérim de la devise, Brian Brooks, a laissé entendre que l’environnement réglementaire aux États-Unis pourrait conduire de nombreuses entreprises de cryptographie à l’extérieur du pays et a déjà bloqué des entreprises qui tentaient d’offrir une variété de produits financiers.
S’exprimant lors d’une audience mercredi le Actifs numériques et avenir de la finance avec le House Committee on Financial Services, le membre du Congrès Ted Budd mentionné il craignait que la politique actuelle de réglementation par application aux États-Unis puisse « forcer la prochaine génération de technologies financières à être créées en dehors de notre pays ». S’exprimant au nom de Bitfury, Brooks a déclaré :
« Certains produits sont légaux dans d’autres pays et ne le sont tout simplement pas ici », a déclaré Brooks. « L’une des choses qui rend la cryptographie risquée est que les consommateurs peuvent ne pas comprendre la différence entre un jeton et un autre jeton, ils peuvent donc vouloir se diversifier […] nous n’autorisons pas cela aux États-Unis — nous l’autorisons au Canada, nous l’autorisons en Allemagne, à Singapour, au Portugal et dans un certain nombre d’autres endroits. Il ajouta:
« Si vous êtes un développeur de [exchange-traded funds], il n’y a pas de ligne floue, c’est super clair : tu ne peux pas faire ça ici, donc tu dois aller à l’étranger.
Brooks a placé le manque de fonds négociés en bourse, ou ETF, aux États-Unis sur la Securities and Exchange Commission. Bien que le régulateur ait récemment approuvé des ETF avec une exposition aux contrats à terme Bitcoin (BTC) des gestionnaires d’investissement ProShares et Valkyrie, il n’a pas encore donné le feu vert pour BTC ou d’autres ETF cryptographiques. En revanche, de nombreuses entreprises américaines ayant des activités au Canada ont déposé avec succès une demande auprès des régulateurs locaux pour les FNB directement exposés à la cryptographie.
En rapport: Plus de 40 ETF de devises numériques attendent l’approbation réglementaire des États-Unis
Cependant, l’ancien chef de l’OCC a suggéré que le manque d’approbation des produits d’investissement cryptographiques était davantage le résultat de «l’approche fragmentée de la réglementation» des États-Unis, étant donné le nombre d’organismes supervisant les banques, la finance et maintenant les actifs numériques. Brooks a proposé une solution dans laquelle les institutions financières traditionnelles seraient traitées à peu près de la même manière que la cryptographie.
« Quand j’entends les gens parler de l’idée que nous avons besoin d’un régulateur pour la cryptographie, je dirais que nous devrions d’abord avoir un régulateur pour les banques, mais nous en avons trois », a déclaré Brooks. « La dernière chose que nous devons faire est d’ajouter un autre régulateur à un système qui compte déjà des dizaines de régulateurs.
« Si je suis une plateforme de prêt crypto, je devrais probablement être réglementé par la FDIC. Si je suis une plateforme de trading de crypto, je devrais probablement être réglementé par la CFTC et la SEC, mais d’une manière ou d’une autre, nous traitons la crypto, car elle est nouvelle, comme différente de tout le reste. Je vais argumenter que la crypto n’est qu’une amélioration de la fonction étape dans le système. «
Les PDG de Circle, FTX, Bitfury, Paxos, Stellar Development Foundation et Coinbase Inc. répondent actuellement aux questions des législateurs américains sur l’état des actifs numériques dans le pays. Cointelegraph a rapporté plus tôt mercredi que les représentants de la Chambre avaient exprimé leurs inquiétudes concernant les projets symboliques exerçant un contrôle centralisé sur les actifs de nombreux utilisateurs.