Le ministère de la Défense, d’autres agences gouvernementales américaines et un consensus bipartisan au Congrès se rendent compte que la Chine tire stratégiquement parti de la diplomatie, de l’information et du renseignement, de sa puissance militaire et de sa puissance économique, et de tous les autres instruments de sa puissance nationale pour redéfinir le futur ordre mondial.
Compte tenu des buts et objectifs déclarés de la Chine, nous devrions nous attendre à une continuité dans cette évaluation au cours des prochaines décennies.
Pour tout observateur impartial, les réponses américaines aux efforts agressifs de l’ensemble du gouvernement chinois pour dominer – en particulier dans le domaine militaire – ont été fragmentaires et inefficaces. Les systèmes (et les personnes) que nous avons mis en place pour répondre (exigences, acquisition, budgétisation) ont été conçus pour optimiser le coût du cycle de vie et gérer les processus DOTMLPF sur 30 ans.
Pourtant, nous avons besoin du contraire pour rivaliser avec notre rival stratégique : rapidité, urgence, échelle, cycle de vie court et systèmes attribuables. Les systèmes DoD existants ne sont pas conçus pour exploiter efficacement un écosystème technologique commercial qui pilote désormais la plupart des technologies avancées pertinentes pour le DoD (IA/ML, autonomie, biotechnologie, quantique, accès à l’espace, semi-conducteurs, etc.)
Nous devons exploiter de manière plus agressive et délibérée le vaste potentiel inexploité de nos établissements d’enseignement supérieur de renommée mondiale, à savoir les étudiants et les professeurs brillants, innovants et créatifs qui affluent vers les universités phares de l’Amérique.
De nombreux hauts dirigeants militaires et civils du DoD le comprennent et ont mis en place des initiatives d’innovation bien intentionnées. Mais le financement durable et l’efficacité de ces initiatives dépendent souvent du soutien de leaders individuels visionnaires et sont menacés lorsque le mandat de ces leaders clés prend fin.
Le résultat est que nos systèmes, nos organisations, nos effectifs et notre budget ne peuvent pas évoluer pour relever le défi de la Chine et d’autres rivaux potentiels. Nos adversaires innovent plus vite que nos systèmes traditionnels ne peuvent réagir.
Beaucoup ont écrit sur la réforme des systèmes DoD existants (réparer le processus de planification, de programmation, de budgétisation et d’exécution (PPBE) ; mettre à l’échelle les accélérateurs DoD et l’unité d’innovation de la défense ; mieux utiliser les autorités d’acquisition existantes, etc.).
Ce sont toutes de bonnes idées, mais elles passent à côté d’un problème fondamental – le DoD ne s’est pas engagé avec l’industrie commerciale à grande échelle. Exploiter le potentiel extraordinaire du secteur privé américain et utiliser plus efficacement ses ressources largement supérieures est la clé pour l’emporter dans cette compétition stratégique.
La Silicon Valley est prête à revenir dans le jeu
Pendant les deux premières décennies après la Seconde Guerre mondiale, la Silicon Valley était vraiment une « vallée de la défense ». Il a construit des puces et des systèmes pour le DoD et la communauté du renseignement. L’innovation dans la Silicon Valley a commencé après la Seconde Guerre mondiale avec un financement de l’Université de Stanford de l’Office of Naval Research, puis des contrats de suivi de tous les services pour construire des systèmes micro-ondes et électroniques avancés.
Le premier contrat majeur pour les sociétés de semi-conducteurs naissantes concernait les systèmes de guidage du missile balistique intercontinental Minuteman II, puis le vaisseau spatial Apollo. Pendant la guerre froide, Lockheed était le plus grand employeur de la Silicon Valley, construisant trois générations de missiles balistiques de lancement de sous-marins, de satellites et d’autres systèmes d’armes. On peut soutenir que notre capacité à mobiliser les ressources de la Silicon Valley était essentielle pour que les États-Unis l’emportent finalement dans la compétition de la guerre froide avec l’Union soviétique.
L’emporter dans la compétition stratégique de ce siècle exigera que nous apportions des ressources et des talents similaires. Aujourd’hui, la Silicon Valley se trouve au point zéro d’un écosystème technologique qui éclipse le DoD, ses maîtres d’œuvre et ses laboratoires fédéraux. Cet écosystème prospère sur les problèmes les plus difficiles, se déplace avec rapidité et urgence et, lorsqu’il est incité, peut apporter des capitaux et des personnes à une échelle énorme pour résoudre ces problèmes.
Mais le DoD hésite à reconnaître qu’il s’agit d’une ressource à exploiter à l’échelle et à la vitesse. Et parce qu’il ne l’a pas pleinement reconnu, il n’a pas envisagé ce qui serait possible si vous pouviez mobiliser ces ressources.
Et parce qu’il ne l’a pas imaginé, il n’a pas réfléchi aux types d’incitations qui pourraient déplacer les plus de 300 milliards de dollars par an en investissements de capital-risque (contre 112 milliards de dollars pour le programme de recherche, développement, test et évaluation (RDT&E) du DoD ou 132 milliards de dollars milliards d’euros d’approvisionnement) dans des domaines qui soutiennent des activités à double usage susceptibles de renforcer notre sécurité nationale. (Pensez à des incitations fiscales massives, etc.)
L’adage « pour un marteau, tout ressemble à un clou » décrit bien la réponse à des ensembles de problèmes comme les menaces à la souveraineté et au droit international. La plupart des réflexions se sont limitées à avoir plus/de meilleures versions des systèmes d’armes existants (navires, porte-avions, boomers, etc.) plutôt que des concepts opérationnels alternatifs et des armes qui peuvent être rapidement déployées pour dissuader ou gagner une guerre en mer de Chine méridionale ou dans le corridor de la Baltique ou de Kaliningrad.
Il semble presque que les conversations sur de nouveaux systèmes et concepts construits autour de petits projets bon marché, attribuables, autonomes, létaux, de masse, distribués et à cycle de vie court de nouveaux fournisseurs sont interdites. Pourtant, ce sont exactement les solutions autour desquelles un écosystème d’innovation se rallierait. Imaginez, par exemple, 50 équivalents SpaceX aidant à construire un DoD du 21e siècle.
Amener les meilleurs et les plus brillants d’Amérique à la compétition stratégique
Concentrer et libérer la puissance du secteur privé des États-Unis et de la Silicon Valley, en particulier, avec son innovation inégalée et son extraordinaire potentiel d’investissement en capital, peut inverser la baisse des capacités des États-Unis par rapport à la Chine et maintenir notre avance sur une gamme de technologies critiques .
Au-delà de cela, nous devons exploiter de manière plus agressive et délibérée le vaste potentiel inexploité de nos établissements d’enseignement supérieur de renommée mondiale, à savoir les étudiants et les professeurs brillants, innovants et créatifs qui affluent vers les universités phares de l’Amérique.
Nous y avons déjà réussi. Stanford et presque toutes les autres grandes universités de recherche américaines faisaient partie intégrante de l’écosystème d’innovation militaire pendant la guerre froide. Ce qui était unique dans la Silicon Valley, cependant, c’est que le département d’ingénierie de Stanford encourageait activement les professeurs et les étudiants diplômés à créer des entreprises d’électronique militaire, en prenant les meilleures personnes et en commercialisant la technologie pour aider à gagner la course contre l’Union soviétique.
Inspirés par ce précédent historique, nous avons récemment créé le Stanford Gordian Knot Center for National Security Innovation pour exploiter la technologie, le talent, le capital, la rapidité et la passion de la Silicon Valley pour les problèmes difficiles et aider les États-Unis à l’emporter dans cette nouvelle ère de concurrence stratégique.
Nous devons poursuivre les efforts de coordination des ressources dans la Silicon Valley et d’autres écosystèmes d’innovation. Dans nos meilleures universités, nous devons étendre l’éducation à l’innovation en matière de sécurité nationale ; former des innovateurs en matière de sécurité nationale ; offrir un aperçu, une intégration et une sensibilisation aux politiques ; et fournir une production continue de produits viables minimaux qui peuvent servir de catalyseurs pour des solutions aux problèmes les plus difficiles.
Les enjeux sont trop importants pour ne pas mettre toutes nos ressources et notre meilleur capital humain sur la table.