Les États se bousculent pour restreindre l’accès à l’avortement

À un moment donné au cours des prochains mois, la Cour suprême des États-Unis se prononcera dans une affaire sur le point de réécrire, voire d’éliminer, le droit à l’avortement dans une grande partie du pays. Dans Dobbs v. Organisation pour la santé des femmes de JacksonMississippi a demandé à la Cour de donner son feu vert à son interdiction inconstitutionnelle de l’avortement de 15 semaines, une décision qui obligerait les juges à annuler ou à vider Chevreuil v. Patauger. Théoriquement, cette décision historique interdit aux États d’interdire l’avortement avant qu’un fœtus ne puisse survivre seul, en dehors de l’utérus – généralement, environ 23 ou 24 semaines après le début d’une grossesse. Mais au cours des près de cinq décennies qui se sont écoulées depuis que la Cour a rendu son Chevreuil règne, un large gouffre s’est creusé entre cet idéal et la réalité. Les États conservateurs n’ont aucun problème à adopter des interdictions de pré-viabilité, anticipant souvent une contestation judiciaire qui pourrait amener leur affaire devant la plus haute magistrature du pays.

Dans Dobbs, de nombreux récidivistes voient maintenant leur moment : les six juges qui composent la majorité de la Cour sont non seulement conservateurs, mais sont également idéologiquement opposés à l’avortement. Tout au long des plaidoiries, ils ont hoché la tête alors que les arguments du Mississippi mettaient à l’épreuve la crédulité à plusieurs reprises, acceptant les fausses déclarations délibérées comme des faits tout en examinant les contrepoints basés sur des données. Les défenseurs du droit à l’avortement et les prestataires prévoient maintenant que la Cour autorisera le maintien de l’interdiction de 15 semaines, soit en annulant Chevreuil carrément ou en découpant son noyau. Selon Elizabeth Nash, qui dirige l’équipe des questions d’État à l’Institut Guttmacher, la ligne entre la révision et l’inversion peut être si mince qu’elle perd tout son sens.

« Le centre de Chevreuil est la norme de viabilité », déclare Nash. « Si vous enlevez cela, alors vous avez essentiellement bouleversé Chevreuil.” Ajoutez à cela le refus de la Cour de suspendre une interdiction extrême et sans précédent de six semaines au Texas – qui fait miroiter une récompense de 10 000 $ à toute personne désireuse de signaler ceux qu’elle soupçonne d’avoir « aidé et encouragé » l’avortement – ​​et les responsables désireux d’interdire l’avortement repoussent les limites juridiques pour voir jusqu’où ils peuvent aller.

Ce qui explique la vague de législations anti-avortement actuellement en instance dans les législatures des États : au cours des dix premiers mois de 2021, 19 États ont adopté un total de 106 restrictions, et d’autres se sont ajoutées au décompte d’ici la fin de l’année. En supposant Chevreuil a maintenant une date d’expiration, les législatures conservatrices des États attendent avec impatience : Douze ont déjà des interdictions de déclenchement sur les livres qui rompront l’accès dès que les protections fédérales tomberont ; Le Mississippi fait partie de la douzaine d’États avec des interdictions de six semaines imposées par une ordonnance du tribunal; d’autres n’ont jamais supprimé les restrictions qu’ils avaient en place auparavant Chevreuil. Et maintenant, de nombreux États s’efforcent également d’adopter des interdictions de 15 semaines en tant que « placeholders », dit Nash, « jusqu’à ce qu’ils puissent mettre en place l’interdiction de six semaines ou totale ». La Louisiane, par exemple, a promulgué une loi de 15 semaines en 2018, spécifiquement liée à la politique de son État voisin : si la Cour suprême autorise la loi du Mississippi à s’appliquer, celle de la Louisiane entrera également en vigueur.

Le 3 mars, Floride est devenue la première législature de l’État à adopter une interdiction de l’avortement de 15 semaines en 2022, et le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, devrait la signer. Bien que le projet de loi fasse une exception pour les cas qui présentent un «risque sérieux» pour la santé de la personne enceinte ou impliquent une anomalie fœtale, il n’inclut pas d’exemption pour le viol ou l’inceste. « Ce sont des protections pour les bébés qui ont des battements de cœur, qui peuvent ressentir de la douleur, et c’est très, très tard », a déclaré DeSantis peu de temps après que la législation a été approuvée par le Sénat, bien qu’aucune de ces affirmations ne soit étayée par la science. Il convient de noter que les législateurs de Floride ont également proposé une interdiction de six semaines à la texane, et que l’année dernière, ils ont tenté d’interdire l’avortement à 20 semaines. Compte tenu des antécédents de l’État, l’analyse de Nash répertorie la Floride comme l’un des États susceptibles d’interdire purement et simplement l’avortement en l’absence de protections fédérales.

La Floride n’est que l’un des États qui se précipitent pour mettre en place de nouvelles restrictions avant la décision de la Cour suprême. En février, la West Virginia House a adopté une interdiction de l’avortement de 15 semaines qui reflète celle du Mississippi, l’envoyant à un Sénat contrôlé par les républicains et probablement, éventuellement, à un gouverneur qui s’est aligné sur le mouvement anti-avortement. Dans le même temps, le Sénat de l’Arizona a adopté une interdiction de 15 semaines qui ne prévoit des exceptions que pour les grossesses mettant la vie en danger et celles qui peut entraîner atteinte substantielle et irréversible des principales fonctions corporelles d’un patient. Il devrait passer devant la Chambre contrôlée par les républicains avant de se diriger vers un gouverneur qui, selon l’Associated Press, « a signé tous les projets de loi connexes qui sont parvenus à son bureau au cours des sept dernières sessions ». Et plus tôt ce mois-ci, le Sénat de l’Idaho a adopté une interdiction de six semaines à peine plus indulgent que celui du Texas. Le projet de loi devrait être adopté par la Chambre, et bien que le gouverneur de l’Idaho n’ait pas explicitement déclaré qu’il prévoyait de le signer, son porte-parole a récemment déclaré à la Porte-parole-Revue qu’il est « pro-vie et soutient les droits des États ». Et ce n’est que la liste restreinte.

Pour comprendre à quoi ressemblera la carte si et quand ces États réussissent, il est utile de regarder le Texas, où l’accès dramatiquement vanné conduit les patients à travers les frontières de l’État et, dans certains cas, à travers les États-Unis. Dans l’Oklahoma, note Nash, les cliniques avaient l’habitude de fixer des rendez-vous dans les deux ou trois jours ; « maintenant, » dit-elle, « c’est trois ou quatre semaines. » De longs retards peuvent inciter les Oklahomans qui ont besoin d’avortements à envisager également de voyager hors de l’État, créant une pénurie qui se répercute sur des régions entières – et, avec 26 États censés interdire l’avortement en l’absence de Chevreuilpeut-être aussi dans tout le pays.