[ad_1]
Instagram || Twitter || Facebook || Amazone || Pinterest
Est-ce un livre féministe ?
je viens de lire ce livre qui s’intitule VOUS JOUEZ LA FILLE, un livre d’essais sur la culture pop écrit à travers une lentille féministe, et l’un des essais portait sur Stepford Wives – il me semble que l’auteur l’a juxtaposé contre Desperate Housewives et a écrit beaucoup de choses sur ce que cela signifie d’être une « femme au foyer « , que vous soyez un bon ou un dysfonctionnel. J’ai vraiment aimé ce que l’auteur avait à dire, et c’est en fait mo
Instagram || Twitter || Facebook || Amazone || Pinterest
Est-ce un livre féministe ?
je viens de lire ce livre qui s’intitule VOUS JOUEZ LA FILLE, un livre d’essais sur la culture pop écrit à travers une lentille féministe, et l’un des essais portait sur Stepford Wives – il me semble que l’auteur l’a juxtaposé contre Desperate Housewives et a écrit beaucoup de choses sur ce que cela signifie d’être une « femme au foyer « , que vous soyez un bon ou un dysfonctionnel. J’ai vraiment aimé ce que l’auteur avait à dire, et cela m’a motivé à aller chercher mon ancien exemplaire de STEPFORD WIVES pour une relecture tardive.
***AVERTISSEMENT : SPOILERS À VENIR***
Avis de non-responsabilité : je suis féministe, donc évidemment je suis un peu partiale, mais à mon avis, STEPFORD WIVES est un livre féministe dans la même veine que THE HANDMAID’S TALES. STEPFORD se déroule au milieu de l’ère des droits civiques, où Betty Friedan donne ses conférences et les chapitres de NOW se mobilisent pour l’égalité des droits pour les femmes. Les hommes, pour la première fois, sont soudainement censés partager les tâches ménagères, et les femmes sont habilitées à rechercher leurs propres emplois et objectifs indépendamment du mariage et des enfants, devenant ainsi sexuellement et fiscalement autonomes.
L’objectivation est l’un des plus gros problèmes auxquels les femmes continuent d’être confrontées. Vous le voyez souvent lorsque des mecs sexistes parlent des femmes, les réduisant à leurs parties (« prenez des p*ssy », « Tits ou GTFO »), ou parlent d’elles comme s’il s’agissait de trophées à gagner pour leurs réalisations ( » Je suis un gars tellement sympa, alors pourquoi n’ai-je pas de petite amie ? »). Ça s’est amélioré, mais pas autant qu’il aurait dû, et l’un des aspects les plus effrayants pour moi est la sensation de STEPFORD WIVES moderne, malgré sa publication en 1972. Je ne sais pas pour vous, mais ça ne parle pas très fortement envers notre société que nous sommes toujours en proie aux mêmes problèmes exacts près de cinquante ans plus tard. D’autant que le point culminant glaçant de ce livre est l’objectivation au sens ultime : prendre des femmes vivantes, respirantes et les remplacer par des objets réels : en l’occurrence, des robots.
J’ai lu ce livre plusieurs fois au cours de ma vie, et à chaque relecture, je tire quelque chose de nouveau du texte. J’ai l’impression d’avoir pu l’apprécier davantage cette fois parce que j’ai lu plus de livres sur l’histoire et le féminisme, donc j’ai une meilleure appréciation de l’air du temps de l’époque de la publication de ce livre, et du contexte historique plus large qui se cache derrière. était. En fait, je dirais que STEPFORD WIVES s’améliore avec les lectures suivantes, car il y a tous ces indices sinistres que vous relevez en lisant entre les lignes qui le rendent encore plus terrifiant.
Exemples:
Lorsque Joanna découvre pour la première fois l’association des hommes, elle s’y oppose. Elle s’attend à ce que son mari, qui se dit féministe, le soit aussi, mais il adhère car « la seule façon de changer les choses, c’est de l’intérieur » (6). L’ironie ici est que les seuls changements apportés « à l’intérieur » se produisent dans le contexte de son mariage : Walter sabote Joanna si lentement qu’au moment où elle sent enfin l’étau se resserrer, il est déjà trop tard.
Après l’une de ses réunions de l’Association des hommes, Walter rentre tard à la maison et se masturbe furieusement dans leur lit, mais a honte lorsqu’elle l’attrape : Ses yeux blancs la regardèrent et se détournèrent instantanément ; tout lui s’est détourné d’elle, et la tente de la couverture à son aine avait disparu comme elle l’a vu, remplacée par la forme de sa hanche (15). Ils ont des relations sexuelles sur son insistance, ce qui finit par être « l’un de leurs meilleurs moments – pour elle, du moins » et elle dit: « Qu’est-ce qu’ils ont fait… vous montrer des films cochons ou quelque chose du genre ? » (16). C’est un de ces moments où, dans les relectures ultérieures, le lecteur se demande : les membres de l’Association des hommes ont-ils endoctriné Walter en lui montrant ce qu’ils font à leurs femmes, et les possibilités de cela exciter lui au lieu de effroyable lui?
Vers la fin, après que Bobbie, un ami de Walter et Joanna, « change », Walter hésite quand il est temps de dire au revoir : Bobbie s’approcha de Walter à la porte et lui tendit la joue. Il a hésité – Joanna s’est demandé pourquoi – et l’a picoré (77). J’ai compris que cela signifiait que Walter pensait à la transformation imminente de sa propre femme et ressentait de la culpabilité et de l’incertitude. Doit-il aller jusqu’au bout ? Quand Joanna s’inquiète pour son amie, Walter dit ceci : « Il n’y a rien dans l’eau, il n’y a rien dans l’air… Ils ont changé exactement pour les raisons qu’ils vous ont dit : parce qu’ils ont réalisé qu’ils avaient été paresseux et négligents. Si Bobbie s’intéresse à son apparence, il est temps. Cela ne vous ferait pas de mal de vous regarder dans un miroir de temps en temps » (86). Il poursuit en disant : « Tu es une très jolie femme et tu ne fais plus rien de toi à moins qu’il y ait une fête ou quelque chose comme ça » (86). C’est à ce moment-là que j’ai senti qu’il était trop tard pour Joanna. Au milieu de sa dépression nerveuse, elle s’est laissée aller – ainsi que la maison -, et Walter a décidé qu’il ne voulait plus s’occuper de ça, plus rien. Pourquoi se contenter d’une femme imparfaite quand on pourrait en avoir une parfaite ?
Lorsque Joanna essaie de fuir les femmes et les hommes de l’Association des hommes la coincent, ils la traquent comme un animal et se moquent de sa peur. J’ai compris que cela signifiait que l’objectivation était complète : ils ne la voyaient plus comme humaine – ils savaient qu’elle était sur le point de devenir un robot, et donc pour eux, elle n’était qu’un chose. Ce qui rend cela encore plus ironique, c’est quand ils disent, « [W]ous ne voulons pas de ROBOTS pour femmes. Nous voulons de vraies femmes » (114). Parce que j’ai entendu tellement d’hommes dire des choses similaires – qu’ils veulent des femmes intelligentes, intelligentes et belles… mais il y a toujours un qualificatif. Tant qu’ils ne font pas trop d’efforts, tant qu’ils ne réussissent pas plus que moi, tant qu’ils ne réussissent pas aigu ou je-sais-tout.
Les hommes de Stepford veulent de « vraies » femmes… mais ils ne veulent pas non plus de femmes imparfaites et oublieuses qui se laissent parfois aller et ne veulent pas faire tout le ménage. Ils veulent les femmes de leurs fantasmes fabriqué réel : ils veulent Pygmalion.
« « « « « « « « « (114)
La fin de ce livre est déprimante AF. Je ne sais pas non plus exactement quel est le message – est-ce que cela dit que les hommes sont intrinsèquement sexistes et ne veulent pas avancer vers l’égalité ? Ou est-ce un avertissement de la variété reductio ad absurdum de ce à quoi l’objectivation peut conduire si elle n’est pas contrôlée ? Et qu’en est-il des enfants : vont-ils préparer leurs filles à devenir aussi des robots quand elles seront majeures, en se mariant au plus offrant ? L’histoire devient encore plus sombre si l’on considère les possibilités. Je l’ai pris comme un avertissement et une critique du patriarcat, mais STEPFORD est ouvert à tant d’interprétations possibles, et je pense que c’est ce qui en fait un livre si intéressant et si durable.
3,5 étoiles
[ad_2]
Source link