Les entreprises que le Texas considère comme hostiles aux combustibles fossiles attaquent l’État sur la liste noire ESG « politisée »

Contenu de l’article

Des groupes financiers figurant sur une liste noire d’entreprises que le Texas considère comme hostiles aux combustibles fossiles ont attaqué le processus comme étant politisé et arbitraire.

Contenu de l’article

Le contrôleur du Texas, Glenn Hegar, met en œuvre une loi de 2021 qui oblige les fonds de pension et scolaires de l’État à céder les actions qu’ils détiennent dans des groupes financiers cotés qui, selon le gouvernement, « boycottent les entreprises énergétiques ».

Contenu de l’article

Mais les critiques se plaignent que son bureau s’est appuyé sur un seul classement ESG pour réduire le pool à 19 banques et gestionnaires d’actifs. Pendant ce temps, les entreprises ciblées affirment que l’État a communiqué avec elles de manière si aléatoire qu’il n’était pas clair que toutes les entreprises savaient qu’elles figuraient sur la liste finale des 10, qui a été annoncée la semaine dernière. BlackRock était la seule entité américaine sur la liste, qui comprenait également Credit Suisse, UBS et BNP Paribas.

Une liste parallèle de près de 350 fonds d’investissement que le Texas a également ciblés pour le désinvestissement a suscité des plaintes similaires de la part de sponsors qui ont déclaré que certains des produits étaient des fonds du marché monétaire standard.

Contenu de l’article

L’État a envoyé des lettres en mars demandant aux entreprises quel était le traitement qu’elles accordaient aux entreprises de combustibles fossiles et si elles parrainaient des fonds qui excluent les entreprises énergétiques.

Plusieurs destinataires ont déclaré au Financial Times que leurs lettres avaient été envoyées à des adresses périmées ou à des cadres retraités, et plusieurs groupes européens dans la liste finale des 10 n’ont jamais répondu aux demandes de renseignements de l’État.

« Ils l’ont envoyé d’une manière vraiment bizarre », a déclaré une source de l’industrie. « Nous en avons entendu parler et cherchions notre lettre. Je ne serais pas choqué si certains d’entre eux l’ont raté, surtout s’ils sont européens.

Le processus initial qui a sélectionné 19 groupes financiers pour une inclusion potentielle sur la liste «hostile» a fait l’objet de critiques particulières. L’État comprenait des entreprises qui figuraient dans la moitié supérieure des notes de risque ESG des entreprises compilées par MSCI. Cela a assommé un certain nombre de très grandes banques et de gestionnaires d’actifs qui avaient signé des engagements officiels pour réduire leur empreinte carbone, un autre critère.

Contenu de l’article

Nous ne pensons pas qu’il s’agissait d’une décision fondée sur des faits

Mark McCombe, directeur de BlackRock aux États-Unis

Les notations de risque ESG ne sont pas standardisées et elles mesurent la manière dont une entreprise gère une série de problèmes. Ils ne sont pas « nécessairement axés sur le changement climatique. Ce n’est pas un bon outil pour quoi [Texas officials] l’utilisent pour », a déclaré Simon MacMahon, responsable mondial de la recherche ESG chez Sustainalytics, qui produit un outil de dépistage similaire.

En effet, si le Texas avait utilisé la version de Sustainalytics, sa liste aurait pu être assez différente. Les gérants de fonds américains Janus Henderson et Franklin Templeton sortent avec de meilleurs scores que BlackRock dans le classement de Sustainalytics. De même, Citigroup et Bank of America viennent au-dessus de Credit Suisse.

« MSCI est une entreprise fiable et de confiance, mais ce n’est pas la seule », a déclaré Andrew Poreda, analyste ESG senior chez Sage Advisory Services. « Choisir MSCI comme seul déterminant du score ESG d’une entreprise est arbitraire. »

Contenu de l’article

Le Texas a décidé que si l’une des 19 entreprises parrainait plus de 10 fonds sur sa liste « hostile aux combustibles fossiles », elle serait incluse dans la liste finale de boycott. BlackRock est la seule entreprise de la liste qui compte plus de 10 fonds de ce type.

« Nous ne pensons pas qu’il s’agisse d’une décision fondée sur des faits », a déclaré Mark McCombe, directeur de BlackRock aux États-Unis. « Nous voyons cela comme une politisation des fonds de pension. »

BNY Mellon a déclaré « nous croyons [our] les fonds ont été inclus par erreur ». Il a ajouté que sept fonds de marque Dreyfus figurant sur la liste sont des fonds du marché monétaire gouvernementaux et six autres « investissent régulièrement dans le secteur de l’énergie ».

Le Credit Suisse a déclaré: « Nous sommes impatients de nous engager avec le contrôleur du Texas pour résoudre ce problème… Le Credit Suisse ne boycotte pas le secteur de l’énergie ». UBS a déclaré: « nous sommes fermement en désaccord avec la décision du contrôleur ».

Contenu de l’article

Même l’une des entreprises ciblées qui a convaincu le Texas de ne pas les inclure dans les 10 derniers a déclaré ne pas comprendre pourquoi leur argument a réussi alors que d’autres ne l’ont pas fait.

Le contrôleur du Texas a nié que le processus était politisé ou arbitraire.

« Je voulais m’assurer que le processus que nous suivons pour établir notre liste soit ouvert, transparent et explicable à tout le monde », a déclaré Hegar au Financial Times.

Il a déclaré que BlackRock n’avait pas été pointé du doigt. Son bureau a donné aux entreprises et aux sponsors de fonds 90 jours pour offrir de nouvelles informations.

Contenu de l’article

« Il est manifestement faux de prétendre que la loi ou nos décisions d’inscription ne sont pas fondées sur des faits », a-t-il déclaré. « La crise énergétique mondiale actuelle est la preuve que le marché libre tient compte des dangers d’entraver artificiellement la production américaine de pétrole et de gaz. »

La lutte autour du rôle des notations ESG et de leur calcul s’intensifie. Mardi, le gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, a mené une résolution d’État pour empêcher les fonds de pension de l’État de prendre en compte les facteurs ESG.

Jeudi, les trésoriers de l’État républicain se sont plaints à Morningstar, qui a récemment acquis Sustainalytics, que les notations ESG de l’entreprise favorisaient l’antisémitisme parce qu’elles soutenaient prétendument le mouvement de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) contre Israël.

Contenu de l’article

« Morningstar impose un mouvement BDS antisémite aux nombreuses entreprises qui sont redevables au mouvement ESG », a déclaré Derek Kreifels, directeur de la State Financial Officers Foundation, une organisation à but non lucratif conservatrice qui représente les trésoriers républicains de l’État qui ont envoyé la lettre à L’étoile du matin.

Les fonds de pension de l’Illinois et certaines organisations juives ont déposé des plaintes similaires plus tôt cette année, ce qui a conduit Morningstar à s’excuser en juin, affirmant que son examen initial était trop dédaigneux des graves préoccupations de partialité ».

Une porte-parole de Morningstar a déclaré que la société « ne soutient pas la campagne anti-israélienne BDS ».

© 2022 Financial Times Ltd

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus sur la newsletter de FP Finance.