Une baisse prolongée des prix du marché (hiver crypto) tout au long de 2022 a mis à l’épreuve le courage de l’industrie de la cryptographie, et plus récemment, une répression par les régulateurs américains de certaines entités importantes comme Coinbase, Binance et Kraken a encore secoué le secteur.
Il est donc peut-être naturel que l’industrie utilise un langage coloré et vivant pour décrire ce qui s’est passé. Il y a une idée qui fait le tour que le gouvernement américain veut « dé-banquer » ou « dé-plateforme » le secteur de la cryptographie. Ce processus a même un nom : « Operation Choke Point 2.0 ».
L’administration du président américain Joe Biden utilise les rails financiers « comme un gourdin politique extrajudiciaire » pour réprimer l’industrie de la cryptographie, écrit Nic Carter de Castle Island Ventures, qui l’a décrit comme un effort coordonné et multi-agences pour décourager les banques de traiter avec des sociétés de cryptographie.
Selon Carter, cette prétendue stratégie suit un modèle utilisé précédemment par les administrations Obama et Trump. En 2018, sous la pression fédérale, « Bank of America et Citigroup ont dé-plateforme les sociétés d’armes à feu, et BoA a commencé à signaler les achats d’armes à feu des clients au gouvernement fédéral », a-t-il écrit.
Fin mars, Mati Greenspan de Quantum Economics a déclaré à Cointelegraph que ce soi-disant non-bancaire pourrait « déjà être en cours », en particulier à la lumière des récents effondrements de banques crypto-amicales comme Silvergate, Silicon Valley Bank et Signature Bank. Selon Greenspan :
« La crypto est considérée comme une » menace « pour la domination du dollar américain dans le commerce mondial – un avantage important et de longue date pour les États-Unis »
Dans ce même article, l’avocat Michael Bacina a averti que le « modèle de réglementation par l’application » pratiqué aux États-Unis ne ferait que « conduire l’innovation en matière de crypto-actifs à l’étranger », et le 1er avril, le PDG d’un fournisseur français de données sur les actifs numériques a déclaré à The Wall Street Journal que les actions des agences américaines pourraient « déplacer le centre de gravité du commerce et des investissements des actifs cryptographiques » vers Hong Kong.
Un effort coordonné des régulateurs ?
Il est temps de prendre du recul et de se demander : ces craintes sont-elles justifiées ? Il est parfois difficile de séparer la vérité du nœud serré de l’hyperbole dans l’espace crypto, mais les régulateurs américains cherchent-ils vraiment à « dé-plateformer » la crypto ?
« Je ne pense pas qu’il y ait nécessairement un effort concerté ou intentionnel de la part des régulateurs pour » dé-plateforme « crypto », a déclaré David Shargel, associé du cabinet d’avocats Bracewell, à Cointelegraph. « Mais, l’écosystème crypto est passé d’un produit de niche au grand public, et les régulateurs rattrapent leur retard. » Les régulateurs reconnaissent également que la crypto ne va nulle part, a-t-il ajouté.
La suggestion que les crypto-monnaies représentent une menace pour la domination du dollar américain dans le commerce mondial fournit-elle une incitation supplémentaire à les interdire ?
Récent : Le secret de la présentation aux VC masculins : les fondatrices de la cryptographie décollent
La crypto peut en effet avoir le potentiel de perturber les flux commerciaux mondiaux – au moins dans une moindre mesure – mais le dollar est plus menacé par d’autres facteurs géopolitiques « tels que la propre influence décroissante des États-Unis sur la scène mondiale, la montée de la Chine et de l’Occident ». sanctions contre la Russie », a déclaré Zhong Yang Chan, responsable de la recherche chez CoinGecko, à Cointelegraph.
Récemment, des experts du Fonds monétaire international a dit« Les crypto-actifs, y compris les stablecoins, ne sont pas encore des risques pour le système financier mondial. »
« Le consensus général semble être que le dollar reste bien ancré en tant que monnaie dominante dans le monde, et que l’utilisation de la crypto-monnaie, à elle seule, ne changera pas cela – à moins d’un autre changement politique ou économique majeur », a ajouté Shargel de Bracewell.
« Un brassage d’orage parfait »
Pourtant, l’administration de Washington pourrait devenir nerveuse à propos du dollar américain, a déclaré John Deaton, associé directeur du cabinet d’avocats Deaton, qui gère également le site Web CryptoLaw et a soutenu Ripple dans son litige avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC ). S’adressant à Cointelegraph, il a déclaré qu’il y avait une convergence de problèmes en jeu ici:
« La Chine et la Russie ont convenu d’échanger du pétrole et du gaz en yuan chinois, et non en dollars américains. Le président du Kenya a dit à son peuple de se débarrasser de son dollar. L’Arabie saoudite pourrait accepter d’échanger du pétrole dans des dénominations autres que le dollar américain.
Dans le même temps, le gouvernement américain doit imprimer plus d’argent, ajoutant à un environnement inflationniste déjà élevé, amenant les gens à considérer l’or, l’argent et le Bitcoin (BTC) comme des alternatives. « La peur ne concerne pas seulement la crypto – c’est qu’une tempête parfaite se prépare contre le dollar américain », a déclaré Deaton.
Deaton juge plausible le scénario de l’opération Chokepoint 2.0, mais il a également une vision nuancée de la réglementation cryptographique et des régulateurs américains. « Si nous sommes honnêtes, l’industrie de la cryptographie s’est causée pas mal de blessures auto-infligées, et l’industrie est à blâmer pour s’être donné un œil au beurre noir en ce qui concerne la perception du public. » Beaucoup dans l’industrie de la cryptographie, comme lui, « ne s’opposent pas à la réglementation ; nous le cherchons », a-t-il dit, ajoutant :
« Nous voulons simplement une législation intelligente et adaptée qui protège les investisseurs contre la fraude, mais fournit aux entrepreneurs des règles et des conseils clairs et favorise l’innovation. »
Donner à Binance un « coup fatal » ?
Deaton a été interrogé sur un autre suggestion a entendu la semaine dernière que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis « tentait de porter un coup fatal à Binance » avec son procès récemment annoncé contre le plus grand échange de crypto-monnaie au monde. Est-ce vraiment la fin de partie de la commission?
1/23
Oh mec https://t.co/2JnbfirRrp
L’affaire est en place et c’est mauvais.
C’est la CFTC qui tente de porter un coup * fatal * à Binance, et à première lecture… Je pense qu’ils ont en fait de très fortes chances ici de réussir à renverser l’empire Binance.
– Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 27 mars 2023
« Si vous regardez le dossier de la CFTC contre Binance dans le vide, je conviens qu’il est exagéré de suggérer qu’il s’agit d’une tentative réglementaire de porter un coup mortel à Binance », a déclaré Deaton. « Binance, comme beaucoup d’autres entités qui ont grandi très vite et très rapidement, a peut-être pris des raccourcis. Si c’est le cas, ils paieront une grosse amende et passeront à autre chose.
Le problème est que la poursuite de Binance survient après que Coinbase a reçu un avis Wells de la SEC et la saisie par le gouvernement de Signature Bank, avec des informations selon lesquelles la Federal Deposit Insurance Corporation voulait que tous les déposants de crypto soient éliminés avant qu’elle ne le fasse. permettre une vente de cette banque. « Lorsque vous ajoutez ces choses ensemble, cela ressemble à de la coordination, pas coïncidence », a déclaré Deaton à Cointelegraph.
« L’hyperbole semble conduire le cycle de l’actualité crypto », a commenté Shargel de Bracewell lorsqu’on lui a posé des questions sur la réponse de l’industrie à la récente action de la CFTC contre Binance. « Le procès de la CFTC est certes grave, mais il est probablement trop tôt pour le qualifier de coup fatal. »
Dans sa plainte, la CFTC a demandé au tribunal d’imposer plusieurs sanctions, dont une interdiction permanente à Binance et à son PDG, Changpeng Zhao, d’accéder aux marchés des matières premières. « Mais, pour l’instant, la plainte n’est qu’une plainte, et l’issue de l’affaire – que ce soit par règlement ou autrement – reste à voir », a déclaré Shargel.
La vue de l’étranger
Vues d’outre-mer, les récentes mesures réglementaires américaines sont parfois difficiles à appréhender. Syren Johnstone, directrice exécutive du programme de conformité et de réglementation à l’Université de Hong Kong – et auteur du livre Repenser la réglementation des cryptoactifs – a été déçu par la tentative apparente de la SEC américaine de tout étiqueter comme un titre.
« Aucune des approches réglementaires que je vois à l’échelle mondiale ne favorise vraiment l’innovation », a déclaré Johnstone à Cointelegraph. « Déverser tout ce qui est crypto dans un contexte de marchés financiers, c’est camoufler le plus grand potentiel de la technologie. »
D’autres pays suivent de près les récentes mesures réglementaires américaines, mais pas nécessairement avec approbation. « Les régulateurs étrangers considèrent l’approche américaine des actifs cryptographiques comme une situation qu’ils veulent éviter », a noté Johnstone.
« Globalement, il y a des efforts concertés pour apporter une plus grande surveillance réglementaire à la cryptographie », a ajouté Chan de CoinGecko. «Cependant, chaque pays a son propre système juridique et différents pays peuvent emprunter des voies différentes pour réglementer les activités de cryptographie. Cela peut inclure le placement de la cryptographie dans le cadre des titres, mais il peut également y avoir d’autres voies possibles telles que la classification de la cryptographie en tant qu’instruments de paiement ou matières premières.
Il est temps de calmer le battage médiatique ?
Si l’industrie continue d’utiliser le langage de la persécution, cela pourrait-il potentiellement nuire – plutôt que soutenir – l’adoption de la cryptographie ? Shargel a commenté :
« Je ne sais pas si l’hyperbole sert la cause plus large de l’adoption de la crypto ou de la blockchain, mais cela pourrait aider à fusionner la communauté crypto, d’autant plus que les régulateurs semblent étendre leur filet d’application. »
« Je ne pense pas que ce soit une hyperbole de dire que le gouvernement américain a lancé une guerre ou une campagne contre la cryptographie », a déclaré Deaton. « L’opération Chokepoint 2.0, dont Nic Carter a averti les gens, s’est avérée exacte. Certains ont dit qu’il était un théoricien du complot ou qu’il faisait des hyperboles. Il ne l’était pas non plus. Les régulateurs protègent le statu quo, ce qui signifie qu’ils protègent les titulaires au pouvoir des perturbateurs qui gagnent du terrain ou des parts de marché. C’est ce à quoi nous assistons. »
Un rapport présidentiel pessimiste
Ailleurs, de nombreux membres de la communauté crypto ont été déçus par le récent rapport économique de l’administration Biden, qui dévoué 35 de ses 507 pages aux actifs numériques. Dan Reecer, directeur de la croissance de la plate-forme financière décentralisée Acala Network, l’a qualifiée d ‘«attaque contre la cryptographie», ajoutant qu’elle a été publiée «quelques jours seulement après l’exécution de l’opération Chokepoint 2.0 sur des banques compatibles avec la cryptographie».
Certes, le rapport n’était pas exactement une approbation retentissante des crypto-monnaies. « Les crypto-actifs n’offrent actuellement pas d’avantages économiques généralisés. Ce sont en grande partie des véhicules d’investissement spéculatifs et ne constituent pas une alternative efficace à la monnaie fiduciaire », a-t-il déclaré. déclaré.
Cependant, rien dans le rapport ne décrit la cryptographie comme une menace pour la domination du dollar américain dans le commerce mondial ou sur un besoin urgent de « dé-plateformer » les entités cryptographiques.
Au contraire, le rapport a reconnu que les crypto-monnaies « la technologie sous-jacente pourrait encore trouver des utilisations productives à l’avenir alors que les entreprises et les gouvernements continuent d’expérimenter le DLT [distributed ledger technology].” Il a concédé que « certains actifs cryptographiques semblent être là pour rester ».
Le huitième chapitre du rapport, qui se concentre sur les actifs numériques, est principalement une resucée de choses que les personnes travaillant sur le terrain connaissent depuis des années – comment Bitcoin est miné, les risques des stablecoins algorithmiques, le rôle du secteur de la cryptographie dans les ransomwares, sa volatilité et son inadéquation en tant que moyen d’échange, etc. Mais une lacune majeure est qu’il ne reconnaît pas les possibilités futures de la technologie.
Récent : Test d’effort ? Ce que signifie le renflouement bancaire de Biden pour les pièces stables
Dans l’ensemble, les régulateurs américains sont confrontés à un exercice d’équilibre. Le gouvernement a parfaitement le droit de sévir contre les mauvais acteurs, mais il ne devrait pas tuer l’innovation dans le processus. La SEC ne peut pas s’attendre à tout réglementer dans l’espace crypto – tout n’est pas une sécurité financière.
Par exemple, si l’agence déclarait Ether (ETH) une sécurité – parce que le réseau Ethereum utilise ETH dans son mécanisme de consensus de jalonnement – alors cela serait à juste titre considéré comme un dépassement réglementaire.
« A la suite de FTX, il n’est pas surprenant que les régulateurs soient enclins à agir », a déclaré à Cointelegraph Chris Perkins, président de la société de capital-risque CoinFund et membre du comité consultatif du marché mondial de la CFTC. « Et, ils devraient être habilités à poursuivre des actions d’application pour empêcher d’autres » FTXs « . Mais il est important de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.