« Tôt ce matin, 1er janvier 2021, trois minutes après minuit, le dernier être humain né sur terre a été tué dans une bagarre de pub dans une banlieue de Buenos Aires, âgé de vingt-cinq ans, deux mois et douze jours. »
Malgré une prémisse captivante, je n’ai pas du tout apprécié ce roman.
Enfants des hommes a eu du mal à m’engager en raison d’un acte d’ouverture qui a duré tout le livre 1 (« L’Omega »), un protagoniste désagréable et un message thématique confus.
LA PARCELLE
« Nous sommes indignés et démoralisés moins par la fin imminente de notre espèce, moins même par notre incapacité à l’empêcher, que par notre incapacité à découvrir la cause. »
Le roman avance péniblement. Julian, la mère miracle, n’est présentée qu’au chapitre 6 et l’action réelle du roman ne se produit qu’après la mi-parcours. L’échec du roman à identifier correctement la question centrale de l’intrigue se traduit par une narration sinueuse et complaisante.
À la périphérie d’une histoire ennuyeuse sur une intrigue privilégiée, émotionnellement morte, intellectuelle, intéressante sont suggérées. Les déchirants suicides forcés des personnes âgées, les politiques d’immigration abusives, l’ennui social total.
Mais ces tangentes plus intéressantes sont enfouies sous un histoire terriblement ennuyeuse cela se révèle finalement être une réflexion confuse sur l’influence corruptrice du pouvoir et, bizarrement, une parabole religieuse.
LA CONSTRUCTION DU MONDE
« Vous désirez la fin mais fermez les yeux sur les moyens. Vous voulez que le jardin soit beau, pourvu que l’odeur du fumier soit bien éloignée de votre nez fastidieux. »
La construction du monde est de loin l’aspect le plus fort de Enfants des hommes. L’inclusion détaillée des impacts géopolitiques, psychologiques et économiques d’un tel événement cataclysmique est bien pensée. Un certain nombre d’écrivains dystopiques plus récents pourraient faire pire que d’étudier l’approche sophistiquée de James.
Malheureusement, comme tant d’autres dans ce roman assiégé, la construction du monde est sous-utilisée. De larges pans du bâtiment mondial auraient pu être découpés sans aucun impact sur la parcelle centrale.
L’ÉCRITURE
« Si dès l’enfance vous traitez les enfants comme des dieux, ils sont susceptibles à l’âge adulte d’agir comme des démons. »
La prose était très bonne. Parfois même poétique. Mais tant de scènes horribles ont été écrites avec un détachement froid qui m’a laissé éloigné de l’émotion du moment.
PERSONNAGES
« Je ne veux pas que quelqu’un regarde vers moi, ni pour la protection, ni pour le bonheur, ni pour l’amour, ni pour rien… Je n’ai jamais su ce que c’est que d’aimer. Je peux écrire ces mots, les connaître pour soyez vrai, mais ressentez seulement le regret qu’un homme sourd doit ressentir parce qu’il ne peut pas apprécier la musique, un regret moins vif parce que c’est pour quelque chose de jamais connu, pas pour quelque chose de perdu.
Bien que j’aie terminé le livre il y a à peine 40 minutes, lorsque je suis arrivé à cette section pendant un moment, je ne me souvenais pas du nom de Theo (le protagoniste). Il était tout à fait détestable. Je ne peux pas comprendre pourquoi il était le personnage choisi comme protagoniste. Pourquoi, dans une histoire sur l’infertilité et une naissance miraculeuse, positionnez-vous un homme étouffant et hostile qui a accidentellement tué sa seule progéniture, comme protagoniste central ?
De plus, presque tous les personnages secondaires étaient désagréables. Julian était un utérus insipide et un porte-parole de la « vraie foi ». Xan était un homosexuel en état d’ébriété et enfermé. Personne dans ce roman n’a inspiré l’admiration ou l’affection.
THÈMES
Le but de la vie
« L’homme est diminué s’il vit sans connaître son passé ; sans espoir d’avenir, il devient une bête. »
Dans sa vie personnelle, James est un chrétien profondément conservateur. Il n’est donc pas surprenant que Enfants des hommes, souvent décrite comme son meilleur travail, explore la prémisse à partir d’une lentille inclinée. Beaucoup d’efforts sont déployés pour comparer les religions commercialisées, « de la fin des jours » avec les croyances authentiques et privées de Theo et Julian.
Le roman est parfois cinglant de nombreuses pratiques modernes ; le culte du corps, la science comme dieu… mais James brouille son message en essayant de communiquer un message en le subsumant sous la lutte de pouvoir entre deux hommes.
Elle aurait mieux fait d’écrire une parabole religieuse plus ouverte. Cela n’aurait peut-être pas été à mon goût mais cela aurait semblé cohérent.
Une méditation sur le pouvoir
« Un régime qui combine surveillance perpétuelle et indulgence totale n’est guère propice à un développement sain. »
À la fin du roman, je suis resté avec un sentiment d’inquiétude concernant le triomphe de Theo sur Xan. Théo avait surmonté l’inertie spirituelle et réussi à protéger Julien et son fils, le sauveur de l’humanité.
Cependant, plutôt que de terminer le roman sur cette note d’espoir, James demande à Theo de prendre le contrôle du pays et d’assassiner son cousin. Ce résultat se veut ambivalent et je ne comprends pas pourquoi il a été inclus. C’était comme Enfants des hommes racontait deux histoires oxymoriques.
Fertilité spirituelle, émotionnelle et physique
« Ne la romantise pas. Elle est peut-être la femme la plus importante au monde mais ce n’est pas la Vierge Marie. L’enfant qu’elle porte est toujours l’enfant d’une putain. »
Dans un roman centré sur la fertilité, James a réussi à rendre ridicule chaque personnage féminin. Qu’elle décrive les femmes dérangées qui baptisent des chatons et nourrissent des poupées, des femmes âgées séniles repoussantes, des dirigeantes psychopathes et laides ou le dévot mais sans cervelle Julian…
Dépourvu de véritable caractérisation et d’agence.
On a beaucoup parlé du fait que ce sont les spermatozoïdes défunts qui causent la crise de fertilité, comme si sur ce seul fait, le roman devait être considéré comme une victoire féministe. Cette affirmation est franchement ridicule.
Je suis déconcertée par la décision d’articuler une histoire de fertilité autour des mémoires d’un universitaire masculin privilégié qui n’aime pas les enfants, se souvient de sa propre fille avec jalousie et culpabilité, et estime qu’il n’a subi aucune perte personnelle en raison de la crise de fertilité.
Ce n’est pas que cela ne peut pas être fait, ou que cela offense mes principes politiques, c’est juste que cela enlève tellement de profondeur potentielle et de sens à l’histoire.
Dans l’ensemble, je regrette de l’avoir lu et je ne le recommanderais pas, bien que les lecteurs qui ont apprécié Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? ou Le conte de la servante (tous deux d’excellents livres avec des thèmes similaires) peuvent trouver quelque chose à apprécier ici.