Les employeurs doivent faire preuve de prudence face à la dynamique de pouvoir sur le lieu de travail, disent les experts

Contenu de l’article

TORONTO — L’entraîneur de la LNH, Mike Babcock, pensait qu’il essayait simplement de mieux connaître ses joueurs, mais les experts affirment qu’il a peut-être franchi une ligne parfois difficile à voir.

Après avoir rejoint les Blue Jackets de Columbus, Babcock a été interpellé cette semaine pour avoir prétendument demandé à certains joueurs de montrer des photos de famille sur leur téléphone – soulevant des questions de confidentialité et abusant de sa position d’entraîneur-chef.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les experts affirment qu’il est important que les employeurs de haut niveau se souviennent que le pouvoir du poste est une chose réelle.

« Du point de vue du pouvoir, parce que c’est quelqu’un occupant un poste plus élevé qui vous pose une question, vous vous inquiétez de votre sécurité d’emploi ou de la façon dont vous allez être traité au travail », a déclaré Muneeza Sheikh, avocate en droit du travail chez Levitt Sheikh LLP. .

« Vous pourriez être enclin à dire : « Bien sûr, allez-y et regardez mon téléphone », même si cela vous met complètement mal à l’aise. »

Sheikh a déclaré que les employés sont confrontés à un véritable dilemme lorsqu’ils se retrouvent à répondre aux demandes formulées par leurs supérieurs d’une manière qu’ils ne feraient pas normalement – ​​peut-être par peur d’être réprimandés.

L’ancien joueur de la LNH Paul Bissonnette a déclaré sur le podcast « Spittin’ Chiclets » qu’un joueur non identifié lui avait dit que Babcock avait demandé aux membres de l’équipe de partager des photos sur leurs téléphones et de les diffuser ensuite sur son téléviseur.

L’Association des joueurs de la LNH a déclaré le 14 septembre que son directeur général et son directeur général adjoint étaient à Columbus, dans l’Ohio, pour enquêter sur des informations selon lesquelles l’entraîneur-chef des Blue Jackets, Babcock, aurait envahi la vie privée des joueurs.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Sheikh a déclaré qu’il n’y avait rien de mal en soi à ce qu’un employeur dise quelque chose comme : « J’aimerais voir des photos de famille ou avoir une meilleure idée du type de personne que vous êtes. »

Mais, a-t-elle ajouté, le pouvoir positionnel joue un rôle énorme dans toutes les conversations sur le lieu de travail, qu’elles soient personnelles ou non.

Michael Walter de Walter Law Group a déclaré que même si l’objectif de l’employeur est de créer un environnement de travail positif, il doit s’assurer de ne pas s’aventurer dans des questions concernant sa vie personnelle ou ses relations.

«C’est toujours une question de contexte», a-t-il déclaré.

Walter a déclaré qu’il existe un équilibre délicat dans les interactions humaines entre les gestionnaires et les travailleurs. Il a ajouté que les employeurs peuvent avoir l’impression d’être amicaux et ne pas se rendre compte qu’ils mettent leurs subordonnés mal à l’aise.

« Les employeurs doivent être très prudents et prudents pour s’assurer que ce qu’ils demandent à leurs employés n’excède pas ce qui est approprié dans les circonstances », a-t-il déclaré.

« Si un employé n’est pas disposé à partager des choses sur sa vie personnelle, ce n’est pas vraiment quelque chose sur lequel un employeur devrait insister. »

En ce qui concerne les appareils, les employés conservent un certain niveau de confidentialité et peuvent refuser de montrer le contenu de leur téléphone personnel.

Contenu de l’article

Mais Sheikh a déclaré que les employeurs ont le droit de surveiller les appareils utilisés par leurs employés pour leurs besoins personnels et professionnels.

« Cela n’entre pas dans la zone des photos privées, même si vous possédez un appareil appartenant à votre employeur », a déclaré Sheikh.

Cependant, il existe peu de dispositions permettant de poursuivre un employé pour atteinte à la vie privée dans de nombreuses provinces du Canada.

« Les droits à la vie privée ne sont pas aussi étendus qu’on le pense », a déclaré Stuart Rudner de Rudner Law.

Il a déclaré qu’il n’existe actuellement aucune législation empêchant un patron de faire une demande similaire concernant des photos personnelles ou un accès téléphonique.

« Tout d’abord… ils ont peur de refuser », a déclaré Rudner à propos des employés. « Mais s’ils refusent, ils risquent de perdre leur emploi.

« Dans de nombreux cas, (les employés) peuvent avoir droit à une compensation financière, mais ils ne retrouvent généralement pas leur emploi. »

Rudner a déclaré que les employés n’ont pas de sécurité d’emploi au Canada à moins qu’ils ne soient syndiqués.

Du point de vue de l’entreprise, il recommande de garder les questions simples dans les interactions quotidiennes.

Rudner a déclaré qu’il disait à ses clients : « Moins vous en savez (sur vos employés), mieux c’est. »

Contenu de l’article

Il a déclaré que des questions spécifiques susceptibles de révéler l’âge, la situation familiale, la religion, le handicap ou l’orientation sexuelle d’une personne déclencheraient la protection des droits de l’homme.

« Vous ne voulez pas être au courant de quoi que ce soit qui pourrait avoir un effet sur les droits de l’homme. »

Mais, a-t-il dit, il n’y a rien d’illégal à demander de manière générale comment va un employé.

Rudner a déclaré que le travail à distance a également modifié la dynamique de ce qui est ou n’est pas approprié de partager dans un environnement professionnel.

« Il y a eu beaucoup plus de flou », a-t-il déclaré. « Surtout avec Zoom ou les appels vidéo, nous voyons souvent les animaux de compagnie, les enfants et les partenaires des gens et même des photos d’eux en arrière-plan.

« Mais vous ne pouvez toujours pas exercer de discrimination à leur encontre pour des motifs protégés par la législation sur les droits de l’homme », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article