Les efforts du prince Harry pour payer la protection de la police britannique échouent devant le tribunal

Contenu de l’article

LONDRES – Le prince Harry a perdu mardi une tentative de contester légalement la décision du gouvernement britannique de ne pas lui permettre de payer pour la protection de la police pendant qu’il se trouve au Royaume-Uni.

Contenu de l’article

Harry, le fils cadet du roi Charles, a été dépouillé de la sécurité policière habituellement accordée aux personnalités royales au Royaume-Uni après que lui et son épouse américaine Meghan ont quitté leurs fonctions officielles en 2020 pour déménager aux États-Unis.

La Haute Cour de Londres, qui avait déjà convenu l’année dernière qu’il devrait être autorisé à contester la décision initiale de mettre fin à sa protection, a décidé mardi qu’il ne pouvait pas non plus demander un nouvel examen judiciaire du refus de son offre de payer en privé pour le très- officiers formés.

Contenu de l’article

La décision de supprimer la sécurité financée par l’État a été prise par le Comité exécutif pour la protection de la royauté et des personnalités publiques, connu sous l’acronyme RAVEC, qui approuve la sécurité des membres de la famille royale et des personnalités, comme le Premier ministre.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La semaine dernière, les avocats de Harry avaient fait valoir que RAVEC n’avait pas le pouvoir de rejeter son offre de financement, et même s’il avait un tel pouvoir, il était erroné de ne pas envisager une exception ou d’entendre des représentations en son nom.

Cependant, les avocats de la police et du gouvernement ont déclaré qu’il serait erroné de permettre au cinquième rang du trône de payer pour la protection, car cela signifierait que des personnes fortunées pourraient «acheter» des agents spécialement formés comme gardes du corps privés.

Contenu de l’article

INTÉRÊT PUBLIC

Ils ont fait valoir qu’il serait erroné pour un individu de payer pour de tels agents, qui sont tenus de se mettre en danger, si le comité avait déjà considéré que ce n’était pas dans l’intérêt du public ou de l’État.

C’était très différent de payer les services de police pour un match de football, un marathon ou même le mariage d’une célébrité, ont-ils déclaré.

Contenu de l’article

Dans sa décision écrite, le juge Martin Chamberlain a rejeté le cas de Harry, concluant que RAVEC n’avait pas eu tort de décider qu’autoriser le paiement de la sécurité protectrice était contraire à l’intérêt public.

Sa décision intervient moins d’une semaine après que le porte-parole de Harry a déclaré que le prince, sa femme Meghan et sa mère étaient impliqués dans une poursuite en voiture « presque catastrophique » avec des photographes de presse après une cérémonie de remise des prix à New York.

Le prince a fait part de ses craintes pour la sécurité de sa famille et a régulièrement dénoncé l’intrusion de la presse qu’il blâme pour la mort de sa mère, la princesse Diana, qui a été tuée lorsque sa limousine s’est écrasée alors qu’elle s’éloignait de la chasse aux paparazzi à Paris en 1997.

Pendant ce temps, l’année dernière, l’ancien chef de la police antiterroriste britannique a déclaré que des menaces crédibles avaient été proférées contre le couple par des extrémistes d’extrême droite.

L’affaire est l’une des nombreuses que Harry poursuit actuellement devant la Haute Cour. Ses avocats sont également impliqués dans un procès où lui et d’autres poursuivent Mirror Group Newspapers pour des allégations de piratage téléphonique et d’autres activités illégales.

Harry poursuit également l’éditeur du journal Mail on Sunday pour diffamation pour un article alléguant qu’il n’a proposé de payer pour la protection de la police qu’après le début de son action en justice contre le gouvernement britannique.