Le week-end dernier, la Californie a interdit un colorant alimentaire rouge courant qui est par ailleurs considéré comme sûr par la Food and Drug Administration – la première interdiction de ce type dans le pays et qui, étonnamment, survient plus de trois décennies après que la FDA a déterminé que le colorant provoque le cancer chez les rats et l’a interdit. des rouges à lèvres et autres produits cosmétiques, mais pas des aliments.
Le colorant est le FD&C Red No. 3, également connu sous le nom de colorant rouge No. 3. Aujourd’hui, on le trouve dans des milliers de produits alimentaires, du Candy Corn de Brach et des variétés de Nerds, Peeps, Pez, cannes de bonbon, Fruit by the Foot, aux mini muffins Little Bites d’Entenmann, à la purée de pommes de terre Betty Crocker, au cocktail de fruits, aux shakes nutritionnels PediaSure et aux lanières de bacon végétarien de MorningStar Farm.
Mais, en 1990, la FDA a soigneusement examiné des décennies d’études animales sur le colorant rouge n° 3 et a déterminé que « FD&C Red No. 3 s’est avéré provoquer le cancer dans des tests appropriés » et qu’il est donc « dangereux pour une utilisation dans médicaments appliqués en externe et cosmétiques appliqués en externe et ne peuvent pas être répertoriés. » Même si le risque semblait faible, la décision de l’agence reposait sur la clause Delaney de 1958, qui oblige la FDA à interdire tout additif alimentaire susceptible de provoquer le cancer chez l’homme ou l’animal.
Comme la FDA l’a décrit à l’époque, en raison de cette clause, « les produits dont les effets cancérigènes ont été démontrés lors de tests en laboratoire, aussi minimes soient-ils, ne peuvent pas être approuvés pour une utilisation par la FDA ».
Mais, en raison de bizarreries bureaucratiques, la détermination de la FDA ne s’appliquait qu’aux cosmétiques et aux produits appliqués en externe, même si les études animales prouvant un lien avec le cancer étaient basées sur alimentation rats le colorant, sans l’appliquer sur leur peau ou leur fourrure. La FDA avait déterminé en 1969 que, sur la base des données de l’époque, le colorant rouge n° 3 pouvait être ajouté en toute sécurité aux aliments, aux compléments alimentaires et aux médicaments ingérés. En tant que tel, l’agence l’a répertorié de manière permanente comme additif alimentaire sûr.
Peu de temps après, les fabricants de produits de soins personnels ont également voulu obtenir l’autorisation permanente d’ajouter du colorant rouge n°3 dans leurs produits. À ce stade, le colorant n’était que « provisoirement » répertorié pour un usage externe, et l’industrie devait mener des études scientifiques pour prouver à la FDA qu’il était également sans danger dans ces produits. Mais, en 1977, alors que ces travaux se poursuivaient, la FDA a révisé ses exigences, obligeant l’industrie à mener de nouvelles études de toxicité chronique, des études qui montreraient une augmentation des taux de cancer chez les rats. Entre 1977 et 1990, la FDA a accordé à l’industrie de nombreuses prolongations pour produire des données scientifiques démontrant que le colorant rouge n° 3 était sûr, mais elle n’a finalement pas pu le faire.
Données de teinture
La détermination de la FDA selon laquelle le colorant rouge n° 3 provoque le cancer chez le rat reposait en grande partie sur seulement deux études industrielles. Les études ont suivi des rats nourris de manière chronique avec le colorant rouge n° 3, à diverses doses, pendant une période allant jusqu’à 28 mois, certains commençant in utero. Dans la première étude, le colorant rouge n° 3 représentait 0,1, 0,5 ou 1 % du régime alimentaire des rats testés, aux côtés de deux groupes témoins de rats n’ayant reçu aucun colorant. Les scientifiques de l’industrie n’ont signalé aucune différence entre les groupes, mais la FDA a procédé à son propre examen microscopique des tissus des animaux. Cela a révélé une incidence statistiquement significativement plus élevée de rats mâles atteints de tumeurs et de cancers de la thyroïde, a conclu la FDA.
Dans la deuxième étude, il n’y avait que deux groupes de rats : un groupe témoin et un groupe nourri avec un régime composé de 4 % de colorant rouge n° 3, une dose élevée. Encore une fois, la FDA a constaté que les rats mâles présentaient des taux plus élevés de tumeurs thyroïdiennes (14 des 68 rats nourris avec le colorant (20,6 pour cent) contre 1 sur 68 rats témoins (1,5 pour cent)). Le taux de carcinomes était également plus élevé chez les rats mâles nourris avec le colorant (7,5 pour cent contre 1,5 pour cent). Dans l’ensemble, la FDA a constaté que les rats mâles nourris avec le colorant présentaient un taux de tumeurs et de cancers plus élevé que les rats témoins (26,5 % contre 2,9 %).
À la demande de la FDA, le National Toxicology Program a procédé à un examen par les pairs des études et a conclu, comme la FDA, que le colorant rouge n° 3 est cancérogène pour les animaux.
Après les deux études accablantes sur les rats, les chercheurs de l’industrie ont mené plusieurs autres études visant à identifier le mécanisme par lequel le colorant rouge n° 3 provoquait les tumeurs et à expliquer pourquoi ce mécanisme ne serait pas pertinent pour les humains. Mais les études n’ont pas réussi à prouver un tel mécanisme. La FDA a déterminé en 1990 que le mécanisme restait inconnu, mais « que le FD&C Red No. 3 provoque le cancer chez les animaux n’est pas réfuté ».