Après la défaite de Roe v. Wade, les réalisateurs parlent de l’impact de leur travail et de ce dont nous avons besoin maintenant.
Après la décision de la Cour suprême d’annuler Roe v. Wade, il peut sembler grossier de parler de cinéma. La chronique de cette semaine n’est pas là pour offrir des listes de films incontournables sur un sujet qui cause une douleur et des difficultés si immédiates. Cependant, les personnes qui ont produit des documentaires sur le droit à l’avortement ont fourni un contexte essentiel – et quelques heures après la décision du tribunal, elles m’ont dit qu’il nous en fallait plus.
« Nous avons besoin de tout le monde sur le pont », a déclaré la cinéaste Heidi Ewing, s’exprimant sur Zoom depuis le Nantucket Film Festival. « Je n’ai jamais prétendu que les films pouvaient changer le monde, mais je pense que les films devraient faire partie de toutes les conversations que nous avons à ce sujet. »
Comme Ewing et d’autres l’ont expliqué, ce travail peut avoir un impact mesurable. Avec sa co-réalisatrice régulière Rachel Grady, Ewing a réalisé le documentaire de 2010 « 12th & Delaware », qui examinait les deux côtés de la fracture en opposant une clinique d’avortement à Fort Pierce, en Floride, au « centre de grossesse en crise » de l’autre côté de la rue conçu pour dissuader les femmes de la procédure. Ewing a déclaré qu’après avoir réalisé le film, qui comprend des scènes poignantes de manifestants anti-avortement harcelant des femmes alors qu’elles entraient dans la clinique, ils ont trouvé le public incité à agir.
« Je peux vous dire à plusieurs reprises que j’ai été approchée ou que j’ai reçu des e-mails de personnes qui ont dit après avoir vu le film qu’elles avaient l’impression d’être assises à côté en tant que spectateurs », a-t-elle déclaré. « Ils ont décidé après avoir vu le film de passer leurs week-ends à escorter des femmes à travers ces foules hurlantes. Parfois, ils aidaient à soutenir des candidats pro-choix. Ils décidèrent de se joindre au combat. Je sais que le film a ouvert les gens à cela.
Lana Wilson, qui a co-réalisé le documentaire dévastateur « After Tiller » de 2013 avec Martha Shane, a eu une histoire similaire. Le film se penche sur le quatuor de médecins qui ont continué à pratiquer des avortements tardifs après que le médecin avorteur George Tiller a été assassiné par un extrémiste en 2009. Il comprend des images éclairantes de femmes dans des cliniques discutant des détails de leur décision de se faire avorter.
« Beaucoup de gens anti-avortement m’ont dit qu’ils pouvaient voir que ces médecins étaient compatissants et faisaient ce qu’ils pensaient être le mieux », a déclaré Wilson. « Ils ont été frappés par le détail de certaines situations dans lesquelles se trouvaient les femmes. Je pense que c’est parce que le débat national est tellement abstrait et simpliste. Il s’agit si souvent de débats théoriques sur le début de la vie.
Wilson ne croit pas que le cinéma soit une panacée. « Faire des films ne suffit pas », a-t-elle déclaré. « Les gens doivent s’organiser et faire des dons pour changer la situation sur le terrain. Les films peuvent en faire partie, mais eux seuls ne sont pas une solution.
Dans le même temps, a-t-elle ajouté, la volonté des femmes de permettre que leurs expériences dans les cliniques d’avortement soient filmées témoigne de la nécessité d’un tel travail.
« Souvent, les femmes ont accepté d’être dans le film parce qu’elles ont traversé tout cela », a déclaré Wilson. «Ils traversaient tous ces manifestants en criant qu’ils étaient des meurtriers, qui n’avaient aucune idée de leur situation. À partir de là, ils ont réalisé que la seule façon de comprendre pourquoi les femmes ont besoin d’avorter est d’entendre parler des circonstances de vie compliquées dans lesquelles elles se trouvent et des décisions difficiles qu’elles doivent prendre.
« Piégé »
Dawn Porter a déclaré qu’elle avait vu ce besoin se refléter dans les réponses du public à son propre documentaire, « Trapped » de 2016, qui examine les États qui ont promulgué des lois restrictives TRAP (réglementation ciblée des prestataires d’avortement). « A chaque projection, quelqu’un a fondu en larmes et pour la première fois a raconté son histoire d’avortement à toute une foule de personnes », a déclaré Porter, qui travaille actuellement sur une docu-série sur la politisation de la Cour suprême. « J’ai été extrêmement surprise par la quantité de messages privés que j’ai reçus à propos de personnes qui ont dit qu’elles avaient tellement honte jusqu’à ce qu’elles voient le film, jusqu’à ce qu’elles réalisent à quel point les avortements sont courants. C’était une réponse émotionnelle tellement positive.
« Trapped » est également devenu la pièce maîtresse d’un segment d’une heure de John Oliver sur « Last Week Tonight », qui a galvanisé les militants. Porter a déclaré lorsqu’elle s’est rendue à la Cour suprême pour observer les militants menant à la décision de 2016 sur Whole Woman’s Health v. Hellerstedt, qui a ensuite réaffirmé le droit constitutionnel d’une femme à l’avortement légal. Elle a vu de nombreux manifestants portant des pancartes avec des citations du film en raison de la popularité du segment d’Oliver.
« Je pense que des films bien documentés et honnêtement composés peuvent faire un bien incommensurable », a-t-elle déclaré. « Vous devez faire vos recherches. Je veux dire, j’ai écrit à tous les législateurs de l’Alabama et du Texas qui avaient parrainé les anti-choix et personne n’a accepté d’interview. Nous avons fait de notre mieux pour découvrir si les femmes avaient été aidées par ces réglementations et nous n’avons rien trouvé. »
De même, lors de l’audience de la Cour suprême, les juges ont demandé aux plaignantes combien de femmes avaient été aidées par les lois. « Ils ne pouvaient pointer vers personne », a déclaré Porter. « C’était vraiment gratifiant parce que cela correspondait à ce que nous avions trouvé. Ce n’était pas seulement une pièce émotionnelle qui tirait sur le cœur des gens. En tant que cinéastes, nous ne faisons pas que créer de l’empathie. Nous pouvons avoir des conversations sobres sur des faits. Il y a là une responsabilité d’être précis non pas sur des pièces polémiques, mais de confronter la vérité et de dire ce qu’elle est vraiment.
Mais qu’est-ce que tout cela signifie maintenant, alors que 14 États dotés de lois sur la gâchette se préparent à interdire purement et simplement l’avortement ? « Je me suis réveillé en me demandant et en m’inquiétant pour toutes les personnes qui travaillent dans ces cliniques », a déclaré Porter, un ancien avocat furieux du mémoire SCOTUS rédigé par le juge Clarence Thomas. « C’est une décision qui sera tristement célèbre dans les années à venir pour son ampleur et pour son inexactitude stupéfiante et flagrante », a-t-elle déclaré.
Elle a souligné les ramifications socio-économiques plus larges à portée de main. « Ce que j’ai vu quand j’ai fait mon film était une histoire sur la pauvreté autant qu’autre chose », a-t-elle déclaré. «Les gens diraient littéralement qu’ils ne pouvaient pas se permettre les enfants qu’ils avaient. C’est ce que je voulais que les gens voient, pas ces matchs de football politiques.
En d’autres termes, ce n’est pas un exercice futile de trouver l’humanité derrière les gros titres, et de nombreuses parties prenantes veulent voir ces histoires racontées. Tous ces projets ont bénéficié d’un écosystème qui veut voir ces histoires racontées. « After Tiller » a été produit en partie grâce à une subvention de Chicken & Egg Pictures, « 12th and Delaware » a été réalisé par HBO et « Trapped » s’est réuni après une première subvention d’urgence de 5 000 $ suivie d’une année d’efforts de collecte de fonds. L’industrie est devenue plus favorable aux documentaires depuis la sortie de ces projets, créant un plus grand potentiel pour aborder les droits à l’avortement par le biais de récits non romanesques.
« 12e et Delaware »
« Il y a des investisseurs privés, des streamers, des groupes de défense, des personnes à la recherche de récompenses », a déclaré Ewing. « Il y a eu une commercialisation massive du documentaire. C’est étonnant de voir combien de personnes sont entrées sur le terrain. Ils sont relativement bon marché à fabriquer et c’est une petite équipe qui peut exécuter quelque chose. Il a également apporté beaucoup de trucs pop comme « Tiger King », mais cela n’a pas poussé les trucs les plus substantiels. Je pense qu’il y a de la place pour tout le monde.
Ce type de cinéma a également une longue traîne car il crée un record historique. Toute personne sous le choc de la façon dont ce pays s’est retrouvé avec des conservateurs religieux dominant le plus haut tribunal du pays peut trouver des réponses dans le travail d’Ewing et Grady. Le couple a remarqué pour la première fois une droite religieuse enhardie lorsqu’ils ont réalisé leur long métrage « Jesus Camp », nominé aux Oscars en 2007, qui les a informés de l’existence de centres de grossesse. Il y a une scène dans ce film choquant et puissant dans laquelle le pasteur Lou Engle agace un groupe d’enfants. « Ils crient » juges justes « », a déclaré Ewing. « Ils se sont toujours concentrés sur la Cour suprême. » (Aujourd’hui, ces enfants sont assez grands pour voter.)
Les réalisateurs se sont battus pour mettre fin au « Camp de Jésus » avec George W. Bush cherchant un remplaçant pour la juge à la retraite Sandra Day O’Connor et le trouvant en Samuel Alito, même si certains conseillers pensaient que c’était hors sujet. « Ils connaissaient ses croyances », a déclaré Ewing à propos de ses sujets. « Je pensais que c’était très effrayant de voir qu’il avait écrit l’opinion supplémentaire [on overturning Roe]. Cela nous a simplement rappelé cette victoire et ce qu’ils visaient.
Le prochain film du couple, « Endangered », n’est pas sur le droit à l’avortement ; il traite des journalistes qui mettent leur vie en danger. « Chaque mois, nous sommes approchés pour des choses qui sont trop proches de ce que nous avons déjà fait », a déclaré Ewing. «Mais même si ce n’est pas moi qui le fais, les gens devraient commencer à tourner demain. Nous devons voir cela. Il n’y a rien que je puisse dire qui soit exagéré en ce moment. C’est un changeur de jeu complet. J’espère donc vraiment que les cinéastes pourront nous montrer à quoi ressemble cette situation maintenant.
Lorsque la décision Roe a été divulguée en mai, j’ai appelé Caren Spruch, consultante en cinéma et télévision pour Planned Parenthood. Elle a aidé des films narratifs récents à traiter de l’avortement de manière précise et efficace, de « Obvious Child » à « Never Rarely Parfois Always ». Spruch a plaidé pour plus de travail qui pourrait capturer ces histoires en termes personnels.
« La façon dont nous changeons la culture passe par l’art », a-t-elle déclaré. « Cela n’ira pas vite, et c’est un revers, mais ce qui se passe maintenant rend ce travail encore plus urgent. »
Il est peut-être trop tôt pour envisager les récits qui seront rendus nécessaires par les nouveaux défis auxquels sont confrontées les femmes qui souffrent de la décision de la Cour suprême. Mais pour les documentaristes, la consigne est claire : il est temps de se mettre au travail.
Les trois films documentaires mentionnés dans la chronique de cette semaine ne racontent pas toute l’histoire. J’encourage les lecteurs à partager d’autres exemples de travaux qui illustrent les défis de santé posés par l’avortement et les services essentiels associés à sa pratique. Les cinéastes travaillant sur des projets à venir sont encouragés à partager des détails qui pourraient figurer dans un prochain épisode de cette chronique : [email protected]
Faites un don pour soutenir les droits à l’avortement ici.
Parcourez les colonnes précédentes ici.
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.