[ad_1]
Dix mille des portes non. Vingt mille portes aucune façon.
Parfois, je tombe sans vergogne pour ces best-sellers hype, mais plus souvent je ne peut pas supporter eux. Assez amusant, J’ai adoré ce que la plupart des gens détestent dans ce livre : la prose fleurie et fluide. J’ai tellement admiré le style d’écriture que j’ai voulu donner cinq étoiles au livre, a priori, avant même d’avoir fini le deuxième chapitre.
Comme je suis sensé, non.
L’idée
Ce roman repose sur deux piliers principaux : portail fantaisie et un livre dans un livre. Le premier est une imposture, et si vous vous attendez à ce que le protagoniste principal se promène dans différents mondes et y vive des aventures, oubliez ce livre tout de suite. Cela n’arrive pas. Oh, nous savons que les mondes sont là, la transcendance suintante de leurs réalités influence quelque peu l’histoire, mais ce n’est pas une influence « effet papillon ». C’est la même influence que la politique camerounaise du logement social a sur moi. C’est-à-dire: négligent et anecdotique. La fantaisie est un sous-produit du conte, pas son pivot ; un compagnon réticent voyageant dans le même (compartiment assez encombré).
La seconde signifie que à chaque chapitre, le point central de l’histoire alterne, et même s’il ne faut pas longtemps pour voir comment les deux histoires sont liées, cette entrave la dynamique du livre et son rythme. Plus important encore, parce que les deux histoires sont essentiellement racontées par un narrateur, quelque part dans le futur, il est plus difficile de s’engager parce que d’énormes parties sont juste dépassées. C’est inévitable car Janvier raconte les choses au lieu d’y participer, tout est rétrospective et j’ai eu le sentiment de regarder dans un aquarium original ne faisant pas partie d’une grande aventure.
Le réglage
Et puis il y a le contexte dans lequel les deux histoires sont immergées. Ai-je écrit « le contexte » ? Idiot moi, je voulais dire politique. Ce livre est intrinsèquement politique, à tel point qu’à un environ 30%, j’avais besoin de vérifier si je ne lis pas le procès-verbal d’un rassemblement démocrate. Le fait est que si je voulais toutes ces postures de justice sociale, ces signaux de vertu et autres charabia politique sur le colonialisme, l’oppression et la marginalisation, je lirais des romans politiques. Vous remarquerez, parfois je le fais. Mais si je lis de la fantasy, c’est parce qu’elle me permet d’échapper aux réalités mondaines de notre monde. Ce livre me ferme cette porte de sortie en plein nez. Aie!
Mais ensuite, c’est pire, parce que lorsque l’ensemble de l’exposé sur l’agenda de la politique identitaire est terminé, le récit passe rapidement à la prédication. Maintenant, si je voulais entendre des sermons (et les payer cher), je fréquenterais une méga église ou autre. Et c’est quelque chose que je ne fais certainement pas et que je n’apprécie pas.
Bref, il n’y a pas de construction du monde dans le roman ; c’est plus une interprétation du monde. Et j’ai eu le sentiment distinct que le livre a été écrit par quelqu’un qui n’aime pas trop notre monde. Ce qui est dommage. Au contraire, la vision d’un monde idéal (Arcadie : tout lieu réel ou imaginaire offrant calme et simplicité) revient au squat civilisationnel dans un habitat qui a été commodément abandonné (afin que nous puissions éviter ces dilemmes coloniaux désagréables).
Le protagoniste
« Janvier Scaller, 57 pouces, bronze ; but inconnu.
Le protagoniste principal se décrit comme une fille intermédiaire. C’est aussi un mensonge. Elle est fermement et totalement une fille dehors sans aucune marge de négociation, de compromis ou même d’ajustement. Par conséquent, ce que vous devez comprendre comme « l’entre-deux » est le fait que January Scaller est irrévocablement, dramatiquement et entièrement… unique. Il n’y en a pas d’autre comme elle. Elle ne s’intègre pas dans les idées préconçues, les commodités, les structures sociétales, les systèmes ou les normes. Maintenant, je ne sais pas comment vous l’appelez, mais un MC spécial dans un livre de fantasy est normalement classé comme un flocon de neige avec tout ce qui vient avec ce concept.
Ce que nous avons est un drame classique de YA: une héroïne qui est piégée dans une maison chic et vit une vie différente de celle qu’elle préférerait (elle est pratiquement nourrie par le riche employeur de son père pendant que son père voyage pour affaires). Pour l’essentiel, January est une jeune femme en quête d’atteindre son potentiel et de découvrir la liberté. Amour. Quelque chose.
Peut-être que tout se résume au fait qu’il veut appartenir. Mais n’ayez pas en tête l’image d’un chiot pris dans un refuge. Ces chiots sont reconnaissants de ce qu’ils obtiennent et prêts à aimer n’importe qui, tandis que January Scaller a des idées très précises qui pourraient être dignes d’être son amie, sa confidente et son compagnon. Qui est assez bon pour être accepté et toléré. Laissez-moi vous dire qu’il n’y en a pas beaucoup.
Et ce qui l’a disqualifiée de la liste des favori héroïnes acceptables, c’est le fait que elle n’est franchement pas si intelligente que ça. En fait, elle est incroyablement stupide pour une fille manifestement instruite (et le récit est à la fois poétiquement abstrait et sarcastique acerbe, c’est-à-dire par intermittence, ce qui nécessite de l’intelligence). Elle gâche tout ce qu’elle peut et puis un peu plus. Comment une personne intelligente peut-elle faire toutes les choses stupides que fait January, cela me dépasse (voir spoiler) et je ne pouvais vraiment pas hausser les épaules avec : « Et bien! adolescence! » excuse. Pourtant, elle a crises régulières typiques d’un enfant gâté qui est l’équivalent banal d’un « volontaire et téméraire » (Janvier se dit téméraire plusieurs fois donc je suppose qu’elle doit en être assez fière).
Le reste
Ce qui est intéressant, c’est qu’il y a plus de filles volontaires et téméraires dans ce livre. L’un est adopté et l’aime (car qui n’aimerait pas être une communauté polyandre où les femmes vont chasser et les hommes les attendent avec de gros bébés sur les hanches et des chopes pleines de bière à la main (sniffer). L’autre le déteste parce que qui ne détesterait pas être adopté dans une maison d’une propreté oppressante avec des pelouses immaculées, des tuteurs privés et des gouvernantes (ici, je voudrais m’excuser auprès de toutes les gouvernantes allemandes) et de nombreux voyages.
Vous trouverez aussi des histoires d’amour, mais les deux romances sont une sorte d’insta et toutes deux mettent en scène des femmes fortes contre des hommes plutôt misérables donc si vous aimez le type garçon tendre, vous serez ravi. Je préfère mes hommes comme j’aime mes livres : en blouson de cuir, assez rugueux sur les bords et avec une aura d’expérience (M. de Vries fait aussi le meilleur café du monde et récite de la poésie, donc c’est vraiment difficile de m’impressionner ). Les types moroses et délicats qui doivent être sauvés me rebutent définitivement.
Le père de janvier est un spécimen particulièrement misérable et pour l’amour des livres, je ne pouvais pas comprendre ou sympathiser avec sa languissante après une créature aussi malheureuse et veule. Pendant un certain temps, j’ai continué à penser plutôt défavorablement aux parents de janvier en raison de leur égoïsme aux proportions cosmiques et de leur sentiment pour leur pauvre (voir spoiler) fille, mais j’ai alors réalisé que la fille était tout aussi égocentrique et absorbée par ses propres besoins qu’elle ne méritait pas vraiment mon empathie.
Je serais moins frustré s’il y avait quelqu’un d’autre à qui m’accrocher. Malheureusement, tous les les personnages sont très unidimensionnels pour être honnête, y compris l’antagoniste principal. Chacun n’a qu’un seul rôle, et l’évolution du personnage, au mieux maigre, ne va pas au-delà de cet aspect. Introduire des tensions dépasse totalement l’auteur. Elle essaie en quelque sorte de conduire un lecteur dans une joyeuse danse, mais chaque autre phrase qu’elle continue de se contredire rend cette tentative à la fois futile et inutile. Pourquoi croirions-nous quelque chose dont l’auteur doute clairement ?
Cela rend le roman si douloureusement schématique avec les hommes blancs riches étant les méchants et le méchant ultime raconte toute la scène (voir spoiler). Les superbe concept du pouvoir du mot n’a pas été correctement exploré (pire, l’odeur distincte de Mary Sue devrait flotter dans votre direction) et repose principalement sur l’idée que January peut faire des choses que personne d’autre n’est capable de faire quand c’est nécessaire, sans expliquer comment, pourquoi ou quelles sont les règles qui limitent son pouvoir. La porte en tant qu’agent de changement et la conviction que la stagnation est le pire qui puisse tomber sur l’humanité conduit à une conclusion peu surprenante.
Il se peut que si vous aimez le message, vous aimerez le livre, et vous excuserez les lacunes supplémentaires de la construction du monde, des personnages et de l’intrigue. je ne l’ai pas fait laisse-moi fermer ces portes derrière moi et prétendre qu’elles n’ont jamais été ouvertes.
[ad_2]
Source link