Les dirigeants australiens de la cryptographie ont appelé à la prudence quant au fait de regrouper tous les actifs numériques dans le même bateau que les produits financiers, après les récents commentaires du trésorier adjoint australien sur le ma
Parlant au Sydney Morning Herald le 22 janvier, le trésorier adjoint et ministre des Services financiers, Stephen Jones, commentait l’état de la réglementation de la cryptographie dans le pays.
Il a confirmé que le gouvernement était sur la bonne voie avec son exercice de «cartographie de jetons» cette année pour déterminer les actifs cryptographiques à réglementer, avec un processus de consultation «pour commencer bientôt» avec l’industrie, selon un responsable de l’échange cryptographique.
Cependant, Jones a déclaré qu’il n’était « pas si attiré » par la mise en place d’un tout nouvel ensemble de réglementations pour quelque chose qui, selon lui, est essentiellement un produit financier.
« Je ne veux pas préjuger des résultats du processus de consultation que nous sommes sur le point d’entreprendre. Mais je pars du principe que s’il ressemble à un canard, marche comme un canard et sonne comme un canard, il doit être traité comme tel », a déclaré Jones.
« D’autres pièces ou autres jetons sont essentiellement utilisés comme réserve de valeur pour l’investissement et la spéculation. [There is a] bon argument pour qu’ils soient traités comme un produit financier.
L’Australian Securities and Investments Commission (ASIC) et l’une des « Big 4 » banques australiennes, la Commonwealth Bank, seraient également favorables à la réglementation de la cryptographie en tant que produits financiers, selon SMH.
Les responsables de la crypto mettent en garde contre une approche « large »
Cependant, les acteurs du marché de la cryptographie ont appelé à la prudence quant à une approche globale des actifs cryptographiques.
S’adressant à Cointelegraph, avocat spécialisé dans la blockchain et les actifs numériques et associé chez Piper Alderman, Michael Bacina, a averti qu ‘ »une approche large de classification d’une technologie en tant que produit financier sans une voie claire et utilisable vers l’octroi de licences et la conformité enverra probablement encore plus d’entreprises de cryptographie à l’étranger ». et créer plus de risques.
Adam Percy, avocat général de Swyftx, a fait écho au sentiment dans des déclarations à Cointelegraph, déclarant :
« L’astuce consiste à protéger les consommateurs sans réglementer les entreprises nationales d’actifs numériques bien gérées et sans obliger les gens à utiliser des échanges offshore soumis à des freins et contrepoids moins rigoureux. »
Pendant ce temps, Holger Arians, PDG du fournisseur de crypto sur rampe Banxa, a fait part de ses inquiétudes quant au fait qu’une réglementation excessive pourrait « avoir un impact sérieux » sur le rôle de pionnier que joue l’Australie dans le domaine de la crypto.
Caroline Bowler, PDG de l’échange cryptographique australien BTCMarkets, a également mis en garde contre une « approche trop prescriptive » de la réglementation.
« Cela pourrait mettre notre économie numérique sur le dos, à terme, étouffant notre compétitivité internationale. »
Les régulateurs financiers australiens n’ont pas encore officiellement formulé leur cadre réglementaire, mais à la lumière de l’effondrement du FTX en novembre, les politiciens australiens et leurs homologues mondiaux ont constaté qu’il était plus urgent d’agir.
Jones a déclaré que l’effondrement de FTX « mettait hors de doute » la nécessité d’une réglementation cryptographique.
Lié: Le nouveau gouvernement australien signale enfin sa position en matière de réglementation de la cryptographie
En septembre, l’entrepreneur et investisseur australien en cryptographie Fred Schebesta a averti que la précipitation de la cartographie des jetons pourrait être problématique pour l’industrie.
Les subtilités de la cartographie des jetons ne sont pas claires et l’industrie australienne de la cryptographie « naissante » doit « s’aligner sur les autres grands marchés et leurs réglementations », a-t-il ajouté.
Le groupe de pression crypto Blockchain Australia était d’accord, affirmant à l’époque que si tous les actifs cryptographiques étaient traités comme des produits financiers, cela nuirait aux investissements et à l’innovation dans le secteur de la cryptographie, et entraînerait la perte d’emplois liés à l’industrie.