Les jeux de crypto-monnaie sont-ils amusants et innocents ? Ou s’agit-il de systèmes de Ponzi confrontés à une répression imminente par les régulateurs aux États-Unis ?
Les jetons liés aux jeux de crypto-monnaie – connus familièrement sous le nom de «GameFi» – valaient un cumulatif total de près de 10 milliards de dollars à la mi-août, à quelques milliards près. (Le nombre peut varier selon que vous souhaitez inclure des projets partiellement terminés, comment vous comptez le nombre de jetons que les projets ont techniquement en circulation, etc.) En ce sens, si les jeux sont légaux est une question de 10 milliards de dollars qui peu d’investisseurs y ont pensé. Et c’est un oubli qu’ils pourraient bientôt regretter.
C’est parce qu’un consensus bipartisan semble se former parmi les législateurs américains sur le fait que l’industrie doit être fermée. Ils n’ont pas abordé la question spécifiquement – bonne chance pour trouver un membre du Congrès qui a prononcé le mot « GameFi » – mais il y a au moins deux propositions bipartites circulant parmi les sénateurs qui expulseraient efficacement ces projets de jeu du sol américain.
Le Responsible Financial Innovation Act, proposé en juin par les sénatrices Cynthia Lummis (républicaine du Wyoming) et Kirsten Gillibrand (démocrate de New York), classerait, selon les mots de Lummis, une « majorité » des crypto-monnaies comme des titres soumis à la réglementation par les Securities et Commission de change (SEC). Et ce mois-ci, les sénateurs John Boozman (républicain de l’Arkansas) et Debbie Stabenow (démocrate du Michigan) ont proposé une deuxième proposition – la loi sur la protection des consommateurs de produits numériques. L’effet serait similaire, mais en mettant davantage l’accent sur la classification d’Ethereum en tant que marchandise – en le plaçant sous la responsabilité de la moins lourde Commodities Futures Trading Commission (CFTC).
Classification des titres pour Axie Infinity, DeFi Kingdoms et d’autres jeux
Selon la SEC définition que le Congrès cherche à affirmer, tout jeton dans lequel les utilisateurs investissent avec « une attente de profit » est susceptible d’être une sécurité. Parlons un peu de ce que cela peut signifier pour vos jetons préférés.
D’une part, cette définition est susceptible d’inclure des projets qui encouragent les pools de liquidités. Des exemples de projets que cela affecterait sont Axie Infinity – qui encourage les pools de liquidité avec des paiements d’intérêts fournis via son jeton natif, AXS – et DeFi Kingdoms (DFK), qui encourage les pools de liquidité en utilisant ses jetons natifs, JEWEL et CRYSTAL.
Lié: 34% des joueurs veulent utiliser la crypto dans le Metaverse, malgré le contrecoup
Pourquoi les pools de liquidités sont-ils importants ? Parce que les utilisateurs « le traitent comme un investissement », Merav Ozair, expert en blockchain et professeur de fintech à la Rutgers Business School, a noté dans un interview le mois dernier. « Si c’est un jeton utilisé pour acheter des artefacts pour le jeu, ce n’est pas une sécurité. Mais si vous pouvez prendre le jeton et l’utiliser pour des investissements dans des titres, alors ce jeton a un cas d’utilisation différent », a-t-elle déclaré.
La définition est également susceptible d’entraîner un problème pour les projets qui ont profité des offres initiales de pièces de monnaie (ICO), des ventes de jetons privés ou de la vente de jetons non fongibles (NFT). Cela inclut Axie – qui vendu 15% de l’offre totale d’AXS dans les ventes de jetons d’avant-match ou privés – ainsi que DFK, qui a vendu plus de 2 000 personnages de « Génération 0 » pour lancer son jeu l’année dernière.
« Une fois qu’ils utilisent [something] pour générer du capital, ils relèvent de la définition d’un titre », a déclaré Ozair.
Au-delà de l’évidence, le précédent indique que les procureurs de la SEC sont susceptibles de trouver une foule de raisons supplémentaires pour classer les jetons de jeu comme des titres. Dans une affaire déposée le mois dernier, l’agence a fait valoir qu’un certain nombre de jetons cotés sur Coinbase constituaient des titres pour des raisons allant des développeurs qualifiant les investisseurs d ‘«actionnaires» à la décision d’un projet de présenter une photo de son PDG pointant vers une publicité qui ridiculisait Goldman Sachs.
Conséquences : amendes, enregistrement et divulgations
Conséquences : amendes, enregistrement et divulgations
Les sanctions auxquelles les développeurs de jeux pourraient être confrontés peuvent varier en fonction de l’indulgence des responsables de la SEC. Au minimum, les développeurs seront tenus de suivre les mêmes lois de divulgation que celles auxquelles se conforment les entreprises publiques aux États-Unis. Cela signifie divulguer les agents publics, les principaux actionnaires – ou ceux qui détiennent plus de 10 % de l’offre de jetons – et un rapport annuel comprenant un bilan et des flux de trésorerie audités.
Les exigences de divulgation à elles seules pourraient constituer un réveil brutal pour de nombreux développeurs, qui se sont habitués à exécuter des projets valant des millions – et parfois des milliards – sans divulguer leurs noms. Mais, plus important encore, une classification des titres signifierait probablement de lourdes amendes pour les projets fautifs.
Lié: Le fondateur de Crypto Unicorns affirme que le jeu P2E est dans une longue « phase de maturation »
Dans un cas qui pourrait servir d’indicateur de la façon dont les régulateurs pourraient aborder la question, la SEC colonisé ce mois-ci avec un projet qui s’est engagé dans une ICO tout en omettant d’enregistrer son offre en tant que sécurité. Dans ce cas, les développeurs ont accepté de déposer auprès de la SEC – et d’indemniser les investisseurs pour leurs pertes présumées – ou de faire face à une amende pouvant aller jusqu’à 30,9 millions de dollars.
« L’intention compte », a noté Christos Makridis, expert en tokenomics et chercheur associé adjoint à la Columbia Business School, dans une interview avec Cointelegraph. « Certains projets NFT et GameFi sont si alambiqués qu’il y a une évasion claire des règles. »
Dans le même temps, il a déclaré: « Si vous pensez au rôle que les jetons peuvent jouer dans l’éducation ludique, une définition trop rigide et étroite va exclure de nombreux projets créateurs de valeur et dissuader de nombreux inventeurs de construire aux États-Unis ».
L’Alabama, Hawaï, l’Utah et 47 autres États voudront peut-être s’exprimer
La réglementation à partir de Washington, DC n’est qu’un défi parmi d’autres pour les amateurs de jeux cryptographiques assiégés. Un problème moins prévisible découle de ce que feu le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, a qualifié d' »inconnues inconnues ».
Dans ce cas, un exemple vient d’une triade improbable d’États américains – l’Alabama, Hawaï et l’Utah. (Si quelqu’un compte, le Canada figure également sur cette liste.) Chaque juridiction interdit (principalement) les jeux de hasard, y compris les tirages au sort – qui sont devenus extrêmement populaires dans le monde des jeux de crypto.
Axie, par exemple, a organisé une tombola d’un mois entre janvier et février de cette année, promettant aux utilisateurs la chance de gagner une variété de NFT s’ils « publiaient » – c’est-à-dire brûlés ou supprimés – leurs personnages. DFK a rapidement emboîté le pas, demandant aux utilisateurs de parier sur la perte potentielle de leurs personnages en mars en échange d’une opportunité de recevoir de meilleurs personnages (plus chers) de « Génération 0 ». Les petits tirages au sort sont devenus omniprésents à DFK ces derniers mois, avec des options pour participer à des concours quotidiens et hebdomadaires, entre autres.
Les experts disent que les tombolas posent un problème aux autorités américaines même en dehors des trois États où elles sont carrément illégales.
« Ce qu’ils doivent faire pour être légal, c’est l’organiser comme un concours, ce qui signifie qu’il existe un autre moyen d’entrée gratuit qui a une chance égale de gagner que ceux qui paient pour jouer », David Klein, associé directeur de New Le cabinet d’avocats basé à York Klein Moynihan Turco LLP, a déclaré dans une interview avec Cointelegraph.
« Si vous devez mettre un article de 200 $ sur la ligne – ce qui signifie que vous le ruinez – pour entrer, alors c’est une considération », a ajouté Klein. ou appeler un numéro 1-800, ou aller sur un site Web et remplir des informations.
La liste des problèmes ne s’arrête pas là. Les joueurs mécontents critiquent depuis longtemps certains aspects du système de tombola de DFK, y compris un promettre pour attribuer 800 « amulettes » (un NFT représentant une pièce d’équipement) au hasard aux joueurs qui détenaient entre environ 1 000 $ et 50 000 $ en jetons JEWEL du 15 décembre au 15 janvier. À la mi-août – sept mois après la fin du tirage au sort – les amulettes n’avaient pas encore été attribuées, les développeurs promettant que l’équipement était toujours en cours d’élaboration.
« Il y a beaucoup de problèmes là-bas », a déclaré Klein. « Lorsque vous avez ces concours, il est important de communiquer. La date de début [of the raffle] doit être annoncé avant le début du concours. Les règles du concours doivent être rédigées et elles ne peuvent pas être modifiées de manière significative. Vous devez faire ce que vous dites que vous allez faire en attribuant des prix et quand. Vous devez vous présenter aux juridictions d’État spécifiques qui ont gagné et leur fournir une liste des gagnants dans un délai de X jours. Et si vous ne le faites pas, vous enfreignez ces lois de l’État.
Lié: Coinbase frappé avec 2 nouvelles poursuites au milieu d’une enquête SEC
Cela s’ajoute à tous les autres risques réglementaires ou juridiques que les développeurs peuvent avoir provoqués en prenant leurs projets à l’échelle mondiale avant de constituer des équipes juridiques pour examiner les risques potentiels.
Baisse des joueurs, expansion de l’offre de jetons, baisse des prix
Au-delà des ramifications juridiques imprévues, les développeurs sont confrontés à un problème plus apparent : une base d’utilisateurs qui diminue rapidement. Le nombre d’utilisateurs interagissant avec Axie Infinity est passé d’un pic de 744 190 le 26 novembre, selon les données de la blockchain agrégées par DappRadar, à 35 420 le 20 août, soit une baisse de 95 %. Les joueurs de DFK, quant à eux, ont diminué de 85 %, passant d’un pic de 36 670 en décembre à 5 290 au 19 août.
La baisse survient au milieu d’une expansion rapide de l’offre de jetons en circulation, l’offre JEWEL de DFK passant d’environ 60 millions à plus de 100 millions au cours de la même période. L’offre devrait augmenter de 500% – à 500 millions – d’ici la mi-2024, sans compter un nouveau jeton – CRYSTAL – le jeu lancé sur la chaîne Avalanche (AVAX).
Lorsqu’on lui a demandé à combien d’années de peine de prison les développeurs pourraient être confrontés pour des tirages au sort mal organisés, Klein – qui gère la conformité pour une liste de projets NFT confidentiels de grande envergure – a hésité. « Je veux aider l’industrie à bien faire les choses », a-t-il déclaré. Mais, en ce qui concerne les projets qui ne se sont pas conformés, il a déclaré: «Vous pourriez être accusé d’avoir enfreint les lois sur les jeux d’argent par un organisme de réglementation, ce qui est criminel. Vous pourriez être poursuivi par un plaideur privé qui est contrarié. Ou une combinaison de ce qui précède.
Axie Infinity semble avoir 80 millions de jetons en circulation, et 190 millions supplémentaires devraient être publiés au cours des trois prochaines années et demie. Il convient de noter que les développeurs semblent bricoler avec les circulation chiffres, qui pourraient devenir une autre cause d’examen minutieux parmi les autorités de réglementation des valeurs mobilières à l’avenir.
L’augmentation rapide de l’offre de jetons – combinée à un nombre décroissant d’acheteurs – signifie une pression à la baisse incessante sur les prix, un problème qui pourrait drainer les développeurs du financement légal au moment où il en a le plus besoin.
Les développeurs peuvent-ils faire quelque chose ?
Lummis, Gillibrand et d’autres législateurs ont indiqué que le Congrès adoptera probablement une législation clarifiant la législation sur les valeurs mobilières liée à la cryptographie d’ici la mi-2023. Le changement radical imminent soulève une question : où sont les développeurs derrière ces projets ? Pas un mot n’a été entendu de l’industrie de 10 milliards de dollars. (Soit dit en passant, gardez à l’esprit que ce chiffre ne compte que la valeur des jetons liés aux projets de jeu et non leurs personnages, terrains ou autres NFT.)
Lié: L’industrie GameFi verra une valorisation de 2,8 milliards de dollars en six ans
Les développeurs derrière les 16 meilleurs projets de jeu pour gagner – selon la liste de CoinGecko – ont fait connaître leur identité. Cela inclut évidemment ceux associés au développeur Axie Infinity Sky Mavis. Mais la majorité, comme ceux derrière DFK, ont choisi de rester anonymes, ne divulguant que peu de choses, même sur les pays dans lesquels ils résident. (En toute honnêteté, DFK a incorporé une entité juridique – Kingdom Studios – dans le Delaware cette année. Cette entité n’a pas répondu à une demande de commentaire.)
De manière réaliste, les développeurs ont moins de 365 jours pour commencer à faire pression sur les législateurs s’ils souhaitent voir les propositions du Congrès modifiées. Jusqu’à présent, ils ont été silencieux. Avec chaque jour qui passe tranquillement, il semble de plus en plus probable que le silence va entraîner le naufrage des investisseurs GameFi.
Rudy Takala est l’éditeur d’opinion chez Cointelegraph. Il a travaillé auparavant comme rédacteur en chef ou journaliste dans des salles de rédaction telles que Fox News, The Hill et le Washington Examiner. Il est titulaire d’une maîtrise en communication politique de l’Université américaine de Washington, DC
Les opinions exprimées n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph. Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement.