L’avortement est un droit protégé par la Constitution. C’était la promesse que la Cour suprême a faite aux Américains en 1973. Mais après des décennies de restrictions ciblées sur les prestataires d’avortement, ce droit semble tout simplement hors de portée pour des millions de personnes. Crystal, une travailleuse en soins d’avortement basée en Pennsylvanie, surmonte chaque nouvel obstacle avec les patientes pour se rendre à leurs rendez-vous, qu’ils soient législatifs, économiques ou pratiques, mais ces jours-ci, ce sont des facteurs extérieurs qui la découragent. « Quiconque travaille dans ce domaine a probablement l’impression que nous allons voir le pire cette année », a-t-elle déclaré à Jezebel. « Le travail devient de plus en plus difficile. Ces derniers mois ont été vraiment difficiles.
Fournir et recevoir des soins d’avortement ne fera que devenir plus sombre cette année. Samedi est le 49e et peut-être le dernier anniversaire de Roe contre Wade, et l’anniversaire vient après une année glaçante pour l’autonomie corporelle. En décembre, la Cour suprême ultra-conservatrice a entendu des arguments pour contester directement la constitutionnalité de l’avortement en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization, qui a clôturé une année qui a vu 108 restrictions à l’avortement adopté dans 19 États. Après l’adoption du SB 8 du Texas interdisant l’avortement après 6 semaines et engageant des actions civiles contre quiconque a aidé ou encouragé un avortement en septembre, les législatures conservatrices des États se sont trébuchées pour adopter la leur. Interdiction de l’avortement à la texane, alors que la pandémie de COVID-19 continue de faire rage dans nos systèmes respiratoires.
Pendant tout ce temps, les démocrates détiennent le pouvoir au Congrès et à la Maison Blanche.
Même en tant que parti qui a explicitement approuvé les droits à l’avortement dans sa plate-forme, les législateurs démocrates ont peu de gains en matière de droits reproductifs à montrer à leurs électeurs, laissant de nombreux défenseurs déçus par l’inaction fédérale d’un président qui ne semble pas se résoudre à prononcer le mot avortement.
« Ma position est que les républicains et les démocrates sont les deux faces d’une même médaille, et quel que soit le parti, c’est notre travail en tant qu’électeurs de tenir ces personnes responsables ou de les licencier », Toni Watkins, directeur de la mobilisation des électeurs d’URGE (Unite for Reproductive and Gender Equity), a déclaré à Jézabel.
Cette année, avec des élections de mi-mandat à l’horizon, Watkins dirige les efforts d’organisation électorale d’URGE dans une approche à trois volets pour faire progresser la justice reproductive dans les urnes en «identifiant les problèmes qui poussent les gens à voter, en identifiant les obstacles auxquels ils sont confrontés pour accéder leur droit de vote », puis « inscrire les dizaines de milliers de personnes dans nos États clés qui auront 18 ans » avant les élections.
«Les électeurs jeunes, noirs et bruns sont les plus touchés par les problèmes de justice reproductive – ce sont nos familles qui sont déchirées par le système de justice pénale, nos mères qui sont les plus susceptibles de mourir en couches, nos personnes âgées qui se voient refuser des soins de santé, nos enfants qui vivent dans les déserts alimentaires », a déclaré Watkins. Pourtant, les jeunes de couleur ont toujours été exclus à la fois des efforts de mobilisation des électeurs et d’un mouvement national des droits reproductifs qui est historiquement centré sur les cis, les femmes blanches et ignore les différents obstacles et expériences qui ont un impact disproportionné sur la vie reproductive des personnes de couleur.
Watkins pense que la mobilisation aux niveaux étatique et local, y compris les communautés de couleur, sera essentielle pour faire progresser la justice reproductive, car une législation fédérale telle que la loi sur la protection de la santé des femmes (WHPA), qui protégerait le droit des prestataires de soins de santé reproductive à fournir des soins, et promesses irréfléchies des démocrates du Congrès et de la Maison Blanche de « codifier Chevreuil”, stagner. C’est pourquoi URGE se concentre particulièrement sur les élections nationales et locales et les mesures de vote cette année – et ce n’est pas le seul.
Sister District a été fondée en 2016 par une équipe de direction entièrement féminine pour s’associer – ou « sœur » – des bénévoles de districts législatifs d’État fortement démocrates avec des courses soigneusement ciblées dans des districts swing d’autres États, pour aider à renverser les législatures à travers le pays et promulguer un programme législatif progressiste. Avec les mi-mandats à l’horizon, Lala Wu, directrice exécutive et co-fondatrice de Sister District, considère les législatures des États comme «un lieu de pouvoir gravement négligé» pour protéger et même étendre les droits reproductifs à travers le pays.
« J’espère que ce n’est pas le dernier anniversaire de Roe contre Wade« , a déclaré Wu à Jézabel. « Mais si c’est le cas, alors nous devrons faire une presse judiciaire complète sur chaque stratégie, et la construction d’un pouvoir progressiste au niveau de l’État sera la clé. »
Un problème qui a conduit à une vague de fond du pouvoir républicain anti-avortement dans le majorité des législatures des États, dit Wu, est une tendance pour de nombreux électeurs démocrates à ne prêter attention qu’au nom en haut du ticket, négligeant les courses critiques à la baisse et, dans de nombreux cas, conduisant à l’élection d’extrémistes anti-avortement qui promulguent des lois comme SB8 du Texas. « Nous savons que les électeurs pourraient être fatigués de cette très longue pandémie et de l’ombre persistante pour 2020, et ne plus vouloir être impliqués », a-t-elle déclaré. « Mais il est plus important que jamais de rester engagé, de prêter attention à ce qui se passe tout au long du scrutin, de s’engager dans toutes les formes d’activisme, du vote et du bénévolat à l’entraide. »
Le Reproductive Freedom Leadership Council (RFLC) de State Innovation Exchange forme et soutient les législateurs des États à travers le pays qui défendent l’accès à l’avortement et la liberté reproductive dans leurs législatures, qui ont été le théâtre de certaines des lois sur l’avortement les plus répressives et les plus progressistes du pays. Jennifer Driver, la directrice principale du RFLC, dit qu’elle se sent encouragée par leurs « législateurs proactifs qui travaillent vraiment pour des communautés saines, au-delà de la simple lutte contre les interdictions d’avortement », y compris les législateurs des législatures du Kentucky au Tennessee présentant des projets de loi pour lutter contre le haut les taux de mortalité.
Chaque fois qu’une interdiction de l’avortement comme le SB8 du Texas attire l’attention nationale, Driver dit qu’elle est parfois préoccupée par les réponses de ceux qui ne voient ces résultats que comme une opportunité de mobiliser les électeurs «pro-choix» et ignorent les ramifications dévastatrices que ces interdictions ont pour les femmes enceintes. et ceux déjà marginalisés par le système de santé.
« Mobiliser une base ne peut pas être la seule stratégie — la stratégie devrait être, comment s’assurer que nous avons des communautés saines ? Nous avons besoin d’un accès à l’avortement pour cela », a déclaré Driver. « Il ne s’agit pas seulement d’amener les gens à voter, il s’agit de sauver nos communautés.
Driver dit que les efforts des législateurs du RFLC pour construire des communautés saines et l’accès aux soins de procréation s’étendent parfois au-delà de leur travail législatif quotidien, car ils reconnaissent « le lien entre la mobilisation des électeurs et le droit de vote, et la justice reproductive ». Selon Driver, certains législateurs du RFLC se sont «organisés simultanément» en travaillant avec des fonds d’avortement – comme Selene Colborne, une représentante de l’État du Vermont qui a aidé à gérer un fonds d’avortement dans son État avant de rejoindre la Chambre.
Alors que les législatures des États offrent un moyen essentiel d’adopter des changements législatifs que les femmes enceintes peuvent rencontrer le plus directement dans leur vie quotidienne, l’entraide et les soins communautaires ont toujours existé pour combler les lacunes du gouvernement et la négligence systémique des pauvres. de couleur. Même avec Chevreuil en place depuis 49 ans maintenant, au lieu de se tourner vers le gouvernement et les élections pour des sauveurs, les personnes cherchant des soins d’avortement ont depuis longtemps créé des solutions au sein de leurs propres communautés : des fonds d’avortement, qui répondent aux besoins uniques des localités qu’ils desservent, et ont parfois travaillé avec gouvernements municipaux à créer des fonds publics pour l’avortement en ville, comme dans Austin, Portland et New York.
L’infrastructure pour faire face aux crises affectant l’accès à l’avortement, aujourd’hui, existe déjà au niveau communautaire. Cette semaine, des fonds pour l’avortement à travers le pays ont lancé Abortion Within Reach, une vision pour l’avenir de l’accès à l’avortement. Les demandes provenaient d’un groupe de travail d’une douzaine d’opérateurs de fonds d’avortement travaillant à travers le pays, a déclaré à Jezebel le responsable du programme du Chicago Abortion Fund, Qudsiyyah Shariyf. L’une des principales revendications est un don philanthropique ciblé et à long terme aux fonds d’avortement. Il s’avère que les fonds sont bons pour apporter aux gens l’aide dont ils ont besoin : le Chicago Abortion Fund a répondu à 183 appels en 2018 et s’est rapidement étendu pour répondre à plus de 3 700 appels de patients dans le besoin en 2021.
La CAF a également une expérience de travail dans un État qui autorise la couverture Medicaid pour les soins d’avortement, ce qui lui permet d’utiliser le budget du fonds pour atteindre encore plus de patients. « Nous devons investir dans des fonds pour l’avortement parce que les fonds pour l’avortement méritent ce soutien et sont déjà en tête dans la création de modèles de soutien qui fonctionnent pour nos communautés », a déclaré Shariyf à Jezebel.
Les fonds pour l’avortement voient chaque jour les conséquences d’années de législation anti-avortement et d’inaction des législateurs démocrates. L’avortement à portée de main a un certain nombre de demandes qui veulent enaccès au pli. Par exemple, en Arizona, l’avortement par télémédecine est illégal. « Compte tenu du paysage géographique, la plupart de nos cliniques sont situées à Phoenix, mais une grande partie de notre travail implique des communautés rurales », a déclaré Eloisa Lopez, directrice exécutive du Fonds pour l’avortement en Arizona, à Jezebel. Ce que nous voyons, c’est que ces patients seront généralement confrontés au plus grand nombre d’obstacles, et qu’un pourcentage d’entre eux ne pourront pas du tout accéder à l’avortement.
Dans tout le pays, en octobre 2021, le Réseau national des fonds d’avortement comprend 92 fonds membres, qui ont soutenu près de 200 000 appelants cherchant des soins d’avortement et distribué 9 437 004 $ aux appelants entre juillet 2019 et juin 2020, par un rapport depuis l’année derniere.
Aussi sombre que puisse être le paysage politique pour les droits reproductifs en ce moment, il y a des raisons d’espérer si vous regardez d’assez près, principalement aux niveaux local et étatique. Par exemple, même au sein d’un système juridique rempli de juges nommés par Trump, un peu plus tôt ce mois-ci, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a publié une conseils aux services de police d’État pour ne pas criminaliser ou poursuivre des personnes pour l’issue de leur grossesse, y compris les fausses couches éventuellement induites par la consommation de substances, ou avortements autogérés.
Watkins pense qu’un optimisme radical est essentiel pour préserver et étendre nos droits – et il en va de même pour suivre le leadership des jeunes. « Si vous ne pouvez pas visualiser la victoire, ce n’est pas possible », a-t-elle déclaré. « L’histoire nous montre le pouvoir de la camaraderie, le pouvoir collectif et le pouvoir des jeunes, en particulier. Je suis tellement encouragé par la colère juste que je vois chez la jeunesse américaine, qui reflète cette même colère juste qui nous a conduits à obtenir les droits que nous travaillons à protéger, aujourd’hui, en premier lieu.