Alors que l’écosystème de la finance décentralisée (DeFi) grandit en taille et en influence, la question de savoir comment gouverner au mieux les protocoles DeFi a occupé le devant de la scène. Dans les cercles crypto-natifs, les organisations autonomes décentralisées (DAO) sont de loin les structures de gouvernance les plus populaires.
Les DAO sont souvent présentés comme une solution tout-en-un pour tout, de l’alignement investisseur-gestionnaire au risque réglementaire. Cependant, comme l’a montré une série de conflits internes et de répressions réglementaires bien médiatisés, la gouvernance du DAO n’est pas une panacée.
La technologie Blockchain, en particulier les contrats intelligents sans confiance et les registres distribués, a créé une opportunité sans précédent de construire un système financier plus transparent, avec moins d’intermédiaires centralisés. Cependant, ces technologies sont encore naissantes. Ils devraient être utilisés pour compléter — et non remplacer — les structures juridiques traditionnelles.
Lorsqu’il s’agit de protéger les investisseurs, il n’y a tout simplement pas de substitut aux entités juridiques traditionnelles et aux réglementations de protection des investisseurs.
Le problème avec les modèles DAO actuels
Bien que les DAO prétendent être décentralisées et autonomes, la grande majorité d’entre elles sont pratiquement identiques aux startups technologiques conventionnelles, avec des fondateurs, des investisseurs, des feuilles de route de produits et des stratégies de mise sur le marché.
La principale différence entre les DAO et les entreprises traditionnelles est que les DAO, dans l’ensemble, ne fonctionnent pas dans les cadres juridiques établis. De nombreux DAO sont en fait des associations non constituées en société. Les autres optent généralement pour des structures juridiques relativement exotiques et non testées, qui confèrent peu ou pas de droits légaux aux parties prenantes.
En rapport: Elizabeth Warren pousse le Sénat à interdire votre portefeuille crypto
C’est une mauvaise nouvelle pour les investisseurs et les utilisateurs, qui n’ont que peu ou pas de recours en cas de problème. C’est également un problème pour les régulateurs, ce qui a amené les DAO à faire face à des problèmes réglementaires critiques. Cela comprend la taxation des jetons DAO, des trésoreries et des investissements, la mise en œuvre des règles de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et les politiques de lutte contre le financement du terrorisme, ainsi que les questions fondamentales de propriété, de contrôle et de responsabilité.
Récemment, la prise de décision DAO a suscité un intérêt particulier du système juridique, avec des conséquences préoccupantes pour les investisseurs. Dans deux affaires judiciaires récentes aux États-Unis impliquant bZx DAO et Ooki DAO, les responsables ont adopté la position qu’en tant que membres dirigeants d’un DAO, les détenteurs de jetons eux-mêmes peuvent être personnellement responsables des infractions à la loi ou de la négligence de l’équipe centrale d’un protocole DeFi.
En tant qu’industrie, DeFi doit mieux faire respecter les droits des utilisateurs et des détenteurs de jetons. Il existe de multiples voies réglementaires, à la fois dans le monde et aux États-Unis, qui offrent des protections importantes aux investisseurs, ainsi qu’une flexibilité considérable aux protocoles DeFi.
Les DAO ont un potentiel qui n’a pas été réalisé
Bien que le modèle actuel de gouvernance DAO soit défectueux, la technologie sous-jacente recèle encore un vaste potentiel. En fait, la technologie blockchain décentralisée peut être un complément puissant aux réglementations traditionnelles de protection des investisseurs.
Par exemple, les contrats intelligents sans confiance et les jetons de « reçu » auto-conservés ont le potentiel de rendre pratiquement impossibles de nombreuses formes de mauvaise gestion et de malversation par les gestionnaires d’actifs. De même, les oracles décentralisés peuvent garantir que les investisseurs ont toujours accès à des données impartiales et à jour sur les performances, réduisant ainsi considérablement les risques de fraude.
Dans le même temps, les technologies de blockchain telles que les preuves d’identification sans connaissance promettent d’alléger le fardeau de la conformité réglementaire pour les applications DeFi tout en protégeant la confidentialité et l’anonymat des utilisateurs. Grâce à une preuve cryptographique unique, les utilisateurs peuvent effectuer des vérifications KYC (Know Your Customer) et AML dans l’application presque instantanément sans jamais divulguer leurs informations personnelles.
Malgré tous ses défauts, la gouvernance en chaîne a le potentiel de permettre une participation à valeur ajoutée et garantit que les résolutions des investisseurs sont vraiment contraignantes. Le seul chaînon manquant qui empêche cette technologie d’atteindre son plein potentiel est la conformité légale.
Les modèles hybrides peuvent fonctionner
Comme pour la plupart des technologies émergentes, il existe actuellement un manque de surveillance concernant la réglementation DAO. Cependant, la nouveauté de la blockchain et des DAO n’érode pas le besoin de conformité réglementaire. Si quoi que ce soit, cela l’augmente.
Le besoin d’une conformité légale proactive dans DeFi n’a jamais été aussi urgent. Les institutions de réglementation sévissent plus que jamais contre les DAO. Un exemple récent de cela est la débâcle de Sushi DAO, par laquelle la Securities and Exchange Commission a émis une assignation à comparaître à la plate-forme. La SEC a indiqué qu’elle enquêtait sur d’éventuelles violations de la législation sur les valeurs mobilières, y compris la vente de jetons pouvant être considérés comme des valeurs mobilières sans enregistrement approprié.
En rapport: OpenAI a besoin d’un DAO pour gérer ChatGPT
Les protocoles DeFi doivent reconsidérer le modèle DAO. Pour les protocoles avec des jetons de gouvernance de type titres, la meilleure option peut être d’abandonner complètement la structure DAO. Aux États-Unis, les entités juridiques établies telles que les fonds privés peuvent offrir aux protocoles une flexibilité considérable tout en clarifiant et en renforçant les protections juridiques des détenteurs de jetons.
De même, les protocoles DeFi devraient envisager de loger leurs équipes principales à temps plein dans des sociétés à responsabilité limitée enregistrées, ou leur équivalent dans des juridictions en dehors des États-Unis. Les structures d’entreprise sont essentielles pour protéger les membres de l’équipe de toute responsabilité personnelle et pour bâtir des organisations efficaces et rationalisées.
Les DAO ont le potentiel de faire une énorme différence dans les entreprises Web3 et grand public. La solution n’est pas d’opposer la finance décentralisée et la finance traditionnelle en tant qu’adversaires, mais d’intégrer les forces des deux.
Alex O’Donnell est le fondateur et PDG d’Umami Labs et a été l’un des premiers contributeurs d’Umami DAO. Avant Umami Labs, il a travaillé pendant sept ans comme journaliste financier chez Reuters, où il a couvert les fusions et acquisitions et les introductions en bourse.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.