La CFTC et la SEC considèrent le bitcoin comme une marchandise pour le moment, bien que
C’est déroutant il est temps d’être une entreprise de cryptographie. Les marchés sont volatils et l’activité commerciale est fragile en ce moment, mais le plus gros problème pour les entreprises de cryptographie semble être qu’il n’y a pas de clarté pour le moment sur les lois auxquelles elles sont censées s’aligner.
Prenons, par exemple, ce que la Commodity Futures and Trading Commission (CFTC) des États-Unis considère comme étant la crypto : dans son procès contre l’échange de crypto Binance et son PDG, la CFTC a allégué que l’entreprise avait violé les règles de négociation et de dérivés, et a fait référence aux deux plus grands crypto-monnaies, bitcoin et ether, comme marchandises.
Selon le dossier de la CFTC contre Binance, le régulateur a déclaré que certains actifs numériques, notamment le bitcoin, l’éther, le litecoin et « au moins deux stablecoins adossés à des fiat », le tether et le Binance USD, « ainsi que d’autres monnaies virtuelles comme allégué ici, sont ‘ produits de base. »
La plainte alléguait également que Binance et les parties respectives avaient facturé « des commandes sollicitées et acceptées, accepté des biens à la marge et exploité une installation pour le trading de contrats à terme, d’options, d’échanges et de transactions de vente au détail à effet de levier impliquant des actifs numériques qui sont des matières premières ».
Cette position est « un problème important si la même entreprise [and] l’échange est poursuivi par plusieurs agences pour les mêmes jetons », a déclaré Yankun Guo, associé du cabinet d’avocats Ice Miller, basé à Chicago, à TechCrunch +. « Cette position contraste également fortement avec la position prise par la SEC et affaiblit peut-être l’argument de la SEC selon lequel les jetons sont des titres. »
Le point de vue de la CFTC diverge d’une autre grande agence gouvernementale américaine, la Securities and Exchange Commission (SEC), qui considère la plupart des actifs cryptographiques (à l’exception de Bitcoin) comme des titres.
Plus tôt ce mois-ci, le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré à Bloomberg que le marché de la cryptographie, bien que plus petit que les marchés des capitaux, n’est « pas nécessairement conforme » par rapport à la finance traditionnelle.
À la SEC, il y a « un seul objectif », a déclaré Gensler : « Pour qu’ils se conforment. […] Ils peuvent se qualifier d’échanges cryptographiques ou de prêt ou de jalonnement en tant que service ou d’autres intermédiaires. [Our goal is for them] pour se mettre en conformité et s’assurer qu’ils n’induisent pas le public en erreur, ne mélangent pas les fonds ou ne prennent pas les fonds publics et ne font pas des choses que nous n’autorisons pas sur nos marchés financiers.
Gensler l’a comparé à la façon dont la SEC ne permet pas à la Bourse de New York de jouer avec les fonds des clients, de créer des marchés, de gérer des fonds spéculatifs ou d’être dans le domaine de la compensation. « Nous séparons ces conflits », a-t-il ajouté.
La CFTC et la SEC n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Alors, les crypto-monnaies sont-elles des marchandises ou des titres ? Eh bien, cela dépend à qui vous demandez. En tant que personne qui a couvert cet espace, je peux sympathiser avec les entreprises proposant du trading de crypto à ce sujet, car cela semble insipide. C’est presque comme si ta mère te disait une chose, mais que ton père t’en disait une autre. Qui allez-vous écouter ?