Les crypto-banques sont un maillon faible, mais les réglementer peut être plus facile à dire qu’à faire

Il est parfois difficile de suivre tous les effondrements dans le monde de la cryptographie.

Nous ne parlons pas seulement de TerraUSD, le projet « stablecoin » d’un milliard de dollars que nous avons découvert en mai n’était pas vraiment stable.

Mai était il y a longtemps – des âges dans le monde de la cryptographie – donc c’est la nouvelle d’hier.

Nous n’allons même pas parler beaucoup de Celsius, la banque cryptographique du New Jersey qui s’est rendu compte en juin qu’elle n’avait pas assez d’argent en banque et a suspendu les retraits des clients.

Juin était aussi il y a longtemps. Avec ce qui s’est passé depuis lors, Celsius ressemble presque à une étoile brillante du monde de la cryptographie.

Mais l’idée de Celsius est toujours d’actualité. Celsius a été le premier domino d’une série de quasi-banques en difficulté similaire – des entités qui, un peu comme leurs homologues traditionnelles, permettent aux utilisateurs quotidiens de gagner des intérêts sur leurs dépôts tout en prêtant ces fonds à un taux plus élevé, gagnant de l’argent sur la différence.

Peu de temps après les problèmes de Celsius, le prêteur crypto basé à Singapour, Vauld, a également interrompu les retraits des utilisateurs.

Par rapport à d’autres types de sociétés de cryptographie, ces prêteurs ont été touchés de manière disproportionnée dans le krach actuel du marché – et leur douleur aggrave tout.

D’environ 30 000 dollars américains par unité en mai, Bitcoin a chuté à 20 000 dollars américains actuellement, une baisse largement attribuée à la jambe crypto-banque de l’implosion du marché.

Le problème avec ce genre de remède, bien sûr, est de savoir si ce qui a été fait aux banques traditionnelles peut être si facilement fait aux banques cryptographiques. Ces nouveaux prêteurs font partie d’une industrie relativement sans frontières, si pleine de sauts de juridiction que l’un des plus grands noms, Binance, a été accusé de n’avoir aucune base géographique.

Un point positif, cependant, sont les renflouements provenant de sociétés comme FTX – ce n’est pas la seule entreprise prospère à essayer de consolider le secteur. Bien que la récupération d’actifs bon marché et la consolidation puissent créer des problèmes en soi, elles montrent que la stabilité et la cryptographie ne s’excluent pas mutuellement.

Celsius, également, a remboursé avec diligence les prêts consentis sur les plateformes de blockchain de financement décentralisé (DeFi), où les règles sont à toute épreuve, les garanties sont élevées et la négociation est littéralement impossible.

Les outils pour résoudre le problème de la crypto banque sont évidemment quelque peu présents dans la crypto elle-même. Peut-être qu’une combinaison d’initiatives publiques et privées est la clé pour empêcher que ce genre d’effondrement des prêteurs ne se reproduise.

Les cycles du marché vont et viennent. Au cours des derniers crashs cryptographiques, ces prêteurs n’étaient pas très présents et, en tant que tels, ils n’ont pas été testés. Maintenant, ils ont clairement échoué à leur premier test.

Éthan Lou est journaliste et auteur de Once a Bitcoin Miner : Scandale et agitation dans le Far West de la crypto-monnaie.