Les critiques négatives d’un homme de la Colombie-Britannique sur Google, Yelp lui ont coûté 90 000 $ en cas de diffamation

Contenu de l’article

Un client mécontent qui a été reconnu coupable d’avoir diffamé une entreprise de produits du bois de la Colombie-Britannique dans ses critiques Google et Yelp a été condamné par un juge à payer 90 000 $ en dommages-intérêts.

Contenu de l’article

Tyler Ginther a publié les avis en ligne sur Longhouse Specialty Forest Products, affirmant que l’entreprise était frauduleuse et trompeuse.

En novembre 2015, Ginther avait rencontré un représentant commercial de l’entreprise qui faisait des appels à froid dans la région de White Rock.

Ginther, qui avait construit plusieurs maisons au fil des ans, construisait une maison et les deux hommes ont discuté de ses plans et des produits de la société Parksville, spécialisée dans les matériaux de construction en cèdre, sapin et pruche coupés et teints sur mesure.

Ginther a affirmé dans des critiques en ligne ultérieures que la société l’avait fraudé, arnaqué ou trompé en le facturant pour un revêtement en cèdre qu’ils savaient qu’il n’avait pas commandé. Il a soutenu au procès que ce qu’il avait dit était vrai.

Mais dans une décision sur l’affaire, le juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, Nitya Iyer, a conclu que Ginther n’était pas un témoin crédible et qu’il n’avait pas prouvé les allégations.

Contenu de l’article

« Je conclus que le défendeur a diffamé les plaignants dans ses critiques Google et Yelp », a déclaré le juge.

Longhouse, une entreprise familiale, a affirmé que Ginther avait porté atteinte à leur réputation et leur avait causé des pertes économiques, et qu’il avait agi avec malveillance. Ils réclament des dommages-intérêts généraux, majorés et punitifs totalisant 675 000 $, ainsi que des dépens spéciaux.

Mais le juge a déclaré que le montant des dommages-intérêts généraux demandés, 125 000 $ chacun pour Brian et Moila Jenkins, les deux directeurs nommés de la société, était excessif car il n’y avait aucune preuve que quiconque les connaissait et lisait les critiques croyait aux accusations de Ginther.

« L’omniprésence des avis sur Internet est désormais une réalité de la vie des entreprises. Bien que les critiques négatives puissent dissuader les clients potentiels, une gamme de critiques est courante et un lecteur raisonnable exercera son jugement pour les évaluer.

Contenu de l’article

Le juge a accordé aux Jenkins un total de 60 000 $ en dommages-intérêts généraux et 20 000 $ supplémentaires en dommages-intérêts généraux pour l’entreprise elle-même.

« Je trouve que M. Ginther a agi avec malveillance lorsqu’il a publié l’avis sur Yelp », a déclaré le juge. « Comme indiqué, il a admis que son intention était de nuire à l’entreprise des plaignants. »

Le juge a accordé aux Jenkins 5 000 $ chacun pour les dommages-intérêts aggravés, mais a refusé d’accorder des dommages-intérêts punitifs ou des frais spéciaux.

Bernard Lau, un avocat des plaignants, a déclaré dans un e-mail que ses clients étaient « très satisfaits » du résultat et sont reconnaissants aux tribunaux d’avoir justifié leurs noms et leur réputation.

« Ils peuvent enfin pousser un soupir de soulagement et mettre cette affaire derrière eux », a déclaré Lau dans le communiqué. «Ce fut une période très difficile pour eux lorsque les messages sont sortis, d’autant plus qu’ils viennent d’une communauté très unie à Parksville et que les fausses allégations à leur sujet et leur intégrité les ont soumis à beaucoup de stress inutile et ont eu un impact sur leur entreprise et personnel. vit grandement.

Contenu de l’article

Lau a déclaré qu’il espérait que l’affaire servirait à rappeler que la publication de commentaires en ligne, même dans le contexte d’un examen « inoffensif » de Google, avait des conséquences réelles et peut-être même des ramifications financières importantes.

Dans un e-mail, Ginther a déclaré qu’il était « évidemment » en désaccord avec la conclusion du juge selon laquelle il n’était pas un témoin crédible et a ajouté qu’un appel de la décision était envisagé.

Il a refusé de dire quels pourraient être les motifs d’un éventuel appel.

Ginther a déclaré que la raison pour laquelle l’affaire est devenue une « bataille » était qu’il avait reçu un produit « de qualité inférieure » qui était en retard et qu’il avait été surfacturé sur son visa pour un deuxième produit qu’il croyait n’avoir jamais commandé.

Celles-ci sont similaires aux affirmations qu’il a faites dans les critiques qui ont été rejetées par le juge.

Contenu de l’article

Greg Allen, un avocat en diffamation de Vancouver, a déclaré que si vous souhaitez évaluer une entreprise sur Google ou Yelp, vous devez veiller à garder votre langage mesuré et prudent.

« Le problème dans cette affaire est que l’accusé a pris la position au procès que tout ce qu’il a dit était vrai, mais il n’a tout simplement pas été cru par le juge du procès », a-t-il déclaré.

« Donc, dans cette circonstance où vous faites des allégations de nature incendiaire, vous courez le risque que le propriétaire de l’entreprise vous poursuive en diffamation, et votre principal moyen de défense dans cette circonstance est que ce que vous avez dit est vrai. »

Allen a déclaré que 90 000 $ de dommages-intérêts ne constituaient pas l’une des indemnités les plus importantes pour diffamation en général, mais dans les détails de l’affaire, ils semblaient se situer à l’extrémité supérieure de la fourchette.

[email protected]

Plus d’actualités, moins de publicités : Notre journalisme de fond est possible grâce au soutien de nos abonnés. Pour seulement 3,50 $ par semaine, vous pouvez obtenir un accès illimité et léger au Vancouver Sun, à The Province, au National Post et à 13 autres sites d’information canadiens. Soutenez-nous en vous abonnant aujourd’hui : Le soleil de Vancouver | La province.