Les crédits d’impôt personnels semblent intéressants, mais ils ont un coût qui s’accumule rapidement

Contenu de l’article

Pour les passionnés d’impôts comme moi, la publication du rapport annuel Rapport sur les dépenses fiscales fédérales est une journée passionnante, mais je suppose que la plupart des gens ne lisent pas cette revue riche en données qui « rend compte du coût budgétaire estimé des dépenses fiscales fédérales, expose l’approche utilisée pour élaborer ces estimations et projections et fournit des informations détaillées. sur chaque dépense fiscale.

Contenu de l’article

Mais cela semble plus convaincant en termes simples : que coûte réellement une mesure fiscale promulguée dans la loi qui ne génère pas de recettes et qui offre un allègement fiscal d’une certaine sorte ?

Contenu de l’article

Le rapport fournit un très bref historique et politique de la plupart des diverses dépenses fiscales. Il est loin d’être parfait et comporte de nombreuses réserves quant à ses estimations financières (par exemple, ne fournit aucune projection de changements de comportement si une mesure particulière est supprimée ou modifiée), mais il reste une lecture et une référence intéressante.

Chaque année, je regarde quelles sont les dépenses fiscales les plus importantes. Les points saillants pour moi sont les cotisations aux régimes de pension agréés et aux régimes enregistrés d’épargne-retraite (qui coûteront au gouvernement fédéral 54,4 milliards de dollars en 2024 et 52,3 milliards de dollars en 2025) et l’exemption pour résidence principale (environ 5,5 milliards de dollars en 2024 et 6,5 milliards de dollars en 2025). mais les deux sont en baisse par rapport au sommet estimé à 13,4 milliards de dollars en 2021).

Je recherche également les petits chiffres et je suis toujours frustré de constater à quel point certaines dépenses liées au crédit d’impôt personnel sont minimes. Par exemple, le nouveau crédit d’impôt à la rénovation multigénérationnelintroduit dans le budget fédéral de 2022 pour les années d’imposition 2023 et suivantes, prévoit un crédit remboursable de 15 pour cent sur un maximum de 50 000 $ de « dépenses admissibles » (ce qui signifie un crédit remboursable maximal de 7 500 $) pour aider à couvrir les coûts de rénovation d’un « logement admissible » pour établir une unité secondaire qui permet à une « personne admissible » de vivre avec un « proche admissible ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Chacune des expressions entre guillemets ci-dessus sont des définitions de la Loi de l’impôt sur le revenu qui doivent être soigneusement respectées pour être admissibles au crédit. Comme la plupart des règles de la loi, elles sont détaillées et peuvent être difficiles à appliquer avec précision. Le Rapport sur les dépenses fiscales fédérales estime que ce nouveau crédit coûtera 25 millions de dollars en 2024 et 2025.

Bien que 25 millions de dollars représentent un montant important pour la plupart des Canadiens, il s’agit d’un bouton comparatif par rapport aux dépenses totales du budget fédéral d’environ 500 milliards de dollars. Le coût de la production et de l’administration de telles mesures est très important (mais n’est pas signalé). Il revient souvent à la communauté comptable de déterminer l’admissibilité, de déclarer, de déposer, puis de gérer les examens ultérieurs effectués par l’Agence du revenu du Canada (tous ces coûts importants assumés par les contribuables ne font certainement pas partie des 25 millions de dollars mentionnés ci-dessus).

Ces petits crédits personnels (et quelques autres dépenses fiscales) sont des exemples évidents d’entrée de politique dans le système fiscal. Dans un monde idéal, de telles mesures politiques stupides seraient inexistantes ou administrées en dehors du système fiscal.

Contenu de l’article

J’étudie également attentivement les informations « non disponibles » contenues dans le rapport concernant le nombre important de mesures fiscales qui ne font apparemment pas l’objet d’un suivi ou ne disposent pas de données disponibles. Cela nous amène à une question évidente : pourquoi pas ? N’avons-nous pas suffisamment de ressources ou de personnes dans la fonction publique fédérale en plein essor pour suivre les dépenses évidentes afin de rendre le rapport plus complet, transparent et précis ?

Dans l’ensemble, cependant, ce type de rapports peut être très utile pour déterminer la future politique fiscale et aider à assainir notre Loi de l’impôt sur le revenu. Des examens réguliers des dépenses, grandes et petites, sont une bonne chose et devraient être effectués régulièrement.

Malheureusement, la politique fait souvent obstacle. Par exemple, l’exemption relative à la résidence principale est sacrée pour de nombreux Canadiens, mais y a-t-il des améliorations qui pourraient être apportées pour mieux cibler cette mesure ? Bien sûr, mais il faut du courage politique pour évaluer correctement la situation et agir. À l’inverse, les dépenses fiscales de faible montant et de faible valeur liées à de nombreux crédits d’impôt personnels devraient être éliminées.

En général, les Canadiens sont très mal informés sur la manière dont l’argent de leurs impôts est dépensé et utilisé sous forme de dépenses fiscales. À mon avis, et dans un monde idéal, ce rapport devrait et ferait la une des journaux et de nombreux Canadiens s’intéresseraient vivement à leur avenir financier.

Contenu de l’article

Le rapport annuel nous rappelle cruellement que le Canada attend depuis longtemps un examen et une réforme fiscales approfondies. De nombreux membres du milieu de la fiscalité, dont moi, le réclament haut et fort depuis des années. La façon dont le Canada impose ses impôts et la manière dont elle contribue ou nuirait à la productivité globale et à l’avenir économique de notre pays nécessite un examen détaillé.

Le dernier examen approfondi a débuté en 1962 avec le Commission royale sur la fiscalité. Elle a publié son rapport et ses recommandations remarquables, mais controversés, en 1966. Après d’importants débats, une réforme fiscale majeure a été mise en œuvre au Canada à compter du 1er janvier 1972. Toutes les recommandations de la commission n’ont pas été acceptées, mais elles ont certainement donné l’impulsion à une certaine réforme. Mais beaucoup de choses ont changé depuis.

Il y a eu quelques révisions limitées de la fiscalité depuis 1966, mais il est temps d’examiner attentivement la façon dont nous pouvons améliorer et utiliser plus logiquement les ressources de notre pays pour le bien de tous les Canadiens.

En attendant, si vous êtes comme moi, prenez votre boisson préférée, installez-vous confortablement près du feu et lisez bien le rapport. Cela devrait vous ouvrir les yeux.

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, est la fondatrice de Moodys Tax/Moodys Private Client, ancienne présidente de la Fondation canadienne de fiscalité, ancienne présidente de la Society of Estate Practitioners (Canada) et a occupé de nombreux autres postes de direction au sein du secteur canadien. communauté fiscale. Il est joignable au [email protected] et son profil LinkedIn est www.linkedin.com/in/kimmoody.

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

Contenu de l’article