Les contribuables ne devraient pas avoir à « subventionner » les riches télécoms qui ont choisi Huawei, selon les conservateurs

Contenu de l’article

Les conservateurs exhortent le gouvernement libéral à ne pas dépenser d’argent public pour dédommager les grandes entreprises de télécommunications du Canada pour avoir choisi d’utiliser l’équipement Huawei s’il va de l’avant avec une interdiction de Huawei 5G.

Contenu de l’article

« Nous demandons à votre gouvernement de rejeter catégoriquement les demandes d’indemnisation des grandes entreprises de télécommunications du Canada », a déclaré la porte-parole conservatrice en matière de sécurité publique, Raquel Dancho, dans une lettre envoyée vendredi au ministre de la Sécurité publique Marco Mendocino et au ministre de l’Innovation François-Philippe Champagne.

Le National Post a rapporté pour la première fois la semaine dernière que Bell et Telus, deux des trois plus grandes entreprises de téléphonie sans fil du Canada, avaient demandé au gouvernement une compensation si les libéraux décidaient d’interdire l’équipement Huawei dans les réseaux 5G. Champagne et le premier ministre Justin Trudeau ont déclaré qu’une décision sur une interdiction viendrait dans quelques semaines.

La lettre de Dancho notait que les Canadiens « paient déjà certains des frais mensuels les plus élevés pour le service de téléphonie mobile au monde » et a déclaré que les contribuables canadiens « ne devraient pas être obligés de subventionner les décisions commerciales privées de certaines des entreprises les plus rentables du Canada ».

Contenu de l’article

Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a également cité les factures élevées des Canadiens sans fil et Internet lorsqu’il a déclaré cette semaine qu’il était « très réticent à parler d’indemniser les entreprises qui exploitent les Canadiens depuis si longtemps ».

Le gouvernement libéral a reporté sa décision d’interdire ou non les équipements Huawei au cours des trois dernières années. Entre-temps, les grandes entreprises de télécommunications canadiennes ont toutes déclaré qu’elles utiliseraient des fournisseurs autres que Huawei pour développer leurs réseaux 5G.

Une forme d’interdiction est probable, étant donné que tous les alliés de Five Eyes du Canada ont interdit ou restreint l’équipement Huawei pour des raisons de sécurité. Là où se pose la question de l’indemnisation, c’est si le gouvernement interdit l’équipement Huawei actuellement utilisé.

Contenu de l’article

En effet, les réseaux 5G « non autonomes » de première génération sont construits sur les anciens réseaux 4G. Les réseaux de Bell et de Telus utilisent des équipements Huawei, et la facture pour remplacer l’équipement pourrait atteindre des centaines de millions pour chaque entreprise. Les premières estimations évaluent le coût à 1 milliard de dollars pour Telus.

Bien que le remplacement de routine des équipements par des équipements non-Huawei ait pu faire baisser ce chiffre, les deux sociétés ont également continué à acheter des équipements Huawei entre-temps.

Le vice-président des affaires générales de Huawei, Alykhan Velshi, a déclaré que la société avait vendu un peu plus de 700 millions de dollars d’équipements à des opérateurs de télécommunications au Canada depuis 2018.

Bell et Telus n’ont pas répondu vendredi aux questions sur leur demande d’indemnisation pour l’équipement qu’elles ont acheté en attendant une décision d’interdiction. Les deux sociétés ont acheté la plupart de ces 700 millions de dollars d’équipements, a indiqué une source. Le montant de l’indemnisation que les entreprises peuvent demander dépend de la portée de l’interdiction. Si le gouvernement interdit les équipements Huawei des réseaux 5G autonomes uniquement, la compensation ne sera peut-être pas un problème.

Contenu de l’article

Christopher Parsons, chercheur principal au Citizen Lab de l’Université de Toronto, a déclaré que « ce n’est peut-être pas un problème particulier pour les opérateurs de télécommunications au Canada étant donné qu’ils ont des investissements substantiels dans des équipements non-Huawei pour l’infrastructure 5G ».

« Cependant, s’il est nécessaire de retirer les équipements 3G, 4G ou 5G non autonomes, cela pourrait entraîner des complications », a-t-il déclaré.

Dans le cas d’une interdiction, il pourrait également y avoir une incertitude autour de la définition de ce qui est considéré comme de la 4G et de ce qui est considéré comme un équipement 5G dans un réseau non autonome. « J’ai confiance que les avocats arriveront et qu’une grande partie de l’interprétation sera donnée, quelle que soit la décision », a déclaré Parsons.

Telus a déclaré au gouvernement en 2019 qu’étant donné « le rôle essentiel de l’infrastructure 4G dans la fourniture de capacités 5G, une interdiction totale de Huawei pour la 5G obligera les opérateurs à remplacer leur équipement Huawei 4G existant – une proposition coûteuse et complexe sur une longue période ».

Contenu de l’article

Les conservateurs demandent au gouvernement d’interdire Huawei depuis des années. En réponse à une question de savoir si le parti souhaite voir une interdiction qui s’étend rétroactivement aux équipements actuellement sur les réseaux 3G/4G, Dancho a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que les libéraux devraient « interdire immédiatement Huawei de nos réseaux 5G et inclure des détails spécifiques sur la politique (garanties, règles concernant les types d’équipements existants) qui sont basées sur les recommandations du Centre de la sécurité des télécommunications et du Service canadien du renseignement de sécurité pour les réseaux 3G/4G.

Lorsqu’on lui a demandé si le NPD soutenait une interdiction de Huawei, Singh a déclaré qu’il « semble être que le conseil est, et de nos alliés Five Eyes, que nous ne devrions pas aller avec Huawei. Cela semble être là où les preuves pointent. »

Il a dit que cela signifie qu’une interdiction est « probablement la décision la plus logique », mais a ajouté qu’il est « ouvert à entendre les conseils d’experts des professionnels de la sécurité qui nous donnent des conseils sur ce qui est dans le meilleur intérêt des Canadiens ».