Les conservateurs rejettent l’offre sur les documents du laboratoire de Winnipeg suite au licenciement de scientifiques

Un comité multipartite pour examiner les documents entourant le mystérieux limogeage des scientifiques est trop peu trop tard: les conservateurs

Contenu de l’article

OTTAWA — Les conservateurs rejettent une proposition d’accord sur l’accès aux documents liés au licenciement de deux scientifiques du laboratoire national de microbiologie du Canada, arguant que les efforts des libéraux sont trop limités, trop tard.

Publicité

Contenu de l’article

Le leader parlementaire libéral Mark Holland a proposé le compromis la semaine dernière. Il a appelé à la création d’un comité multipartite pour examiner les documents confidentiels, avec un panel de juges recrutés pour régler tout différend sur la question de savoir si les documents doivent être rendus publics ou gardés secrets.

Les documents entourent le mystérieux licenciement de deux scientifiques du laboratoire national il y a deux ans. Xiangguo Qiu et son mari, Keding Cheng, ont été escortés hors du laboratoire de Winnipeg en juillet 2019. Le gouvernement a toujours refusé de révéler pourquoi ils avaient été licenciés.

Publicité

Contenu de l’article

Le leader parlementaire conservateur Gérard Deltell a déclaré que le nouvel accord est insuffisant et que les libéraux devraient respecter quatre votes distincts de la dernière législature qui a demandé la publication des documents.

« Malheureusement, les efforts de votre gouvernement pour trouver un arrangement approprié arrivent bien des mois trop tard », a-t-il déclaré dans une lettre aux Pays-Bas. « La volonté du Parlement est claire, l’élection de septembre n’a pas changé sa composition au point où l’on pourrait espérer un résultat différent lors d’un cinquième vote. »

Les documents ont d’abord été demandés par le comité de la Chambre des communes sur les relations Canada-Chine, mais le gouvernement a essentiellement ignoré la demande. Une motion a ensuite été adoptée à la Chambre appelant à leur présentation, mais Iain Stewart, alors président de l’Agence de la santé publique du Canada, a affirmé à plusieurs reprises qu’il était empêché par la loi de diffuser du matériel qui pourrait violer les lois sur la confidentialité ou la sécurité nationale.

Publicité

Contenu de l’article

La bataille a culminé en juin lorsque Stewart a été traîné devant la barre des Communes pour être réprimandé par le président. Quelques jours plus tard, le gouvernement a demandé à une Cour fédérale d’intervenir pour empêcher la divulgation des documents, arguant qu’ils doivent être gardés secrets pour protéger la sécurité nationale. Cette affaire a ensuite été abandonnée lorsque les libéraux ont déclenché des élections pour septembre.

Deltell a accusé les libéraux d’avoir systématiquement évité la responsabilité parlementaire.

« Nous avons peu de foi dans le fait que votre lettre représente un changement réel de quelque manière que ce soit dans l’approche du gouvernement compte tenu de votre modèle de comportement concernant la responsabilité parlementaire au cours des dernières années. »

Holland s’est dit profondément déçu de voir les conservateurs réagir comme ils l’ont fait, d’autant plus que sa proposition était calquée sur celle adoptée par le gouvernement Harper en 2010 pour permettre aux députés de l’opposition de lire des documents non caviardés détaillant le traitement des détenus remis aux autorités afghanes par les autorités afghanes. militaire canadien.

Publicité

Contenu de l’article

« J’espérais que leur posture serait raisonnable et confuse parce que le mécanisme que nous avons suggéré a été créé par eux. C’était un mécanisme que Stephen Harper a qualifié de raisonnable.

Dans le cadre de la proposition rejetée, chaque partie et un suppléant siégeraient à un panel pour examiner les documents et décider quelles informations devraient être rendues publiques. Les députés seraient choisis par leurs partis, mais ils devraient passer une habilitation de sécurité et lire les documents dans une pièce sécurisée.

Tout désaccord sur ce qui devrait être rendu public serait tranché par un panel de trois juges, qui seraient choisis par des députés de tous les partis.

Holland a déclaré que les documents et les secrets qu’ils contiennent doivent être protégés et la proposition conservatrice n’y parvient pas.

« Ce sont des documents qui pourraient mettre en danger nos opérations de sécurité nationale dans le monde. Nos relations avec nos partenaires Five Eyes. Cela pourrait mettre en danger la vie de ceux qui nous servent.

Holland a dit qu’il espère que les conservateurs changent d’avis, mais il est prêt à travailler avec le NPD et le Bloc québécois pour trouver un compromis raisonnable.

« Je suis absolument déterminé à continuer de travailler avec des partis raisonnables à la Chambre et j’ai bon espoir que le NPD et le Bloc ne prendront pas une décision similaire. »

Twitter:
Courriel : [email protected]

Publicité

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion vivant mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure de modération avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur que vous suivez commente. Visitez notre Règles de la communauté pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster votre e-mail Les paramètres.

Source link-46