Contenu de l’article
OTTAWA — Les conservateurs de l’opposition demandent à la GRC de mener une enquête criminelle sur le voyage du premier ministre Justin Trudeau sur l’île privée de l’Aga Khan il y a six ans, affirmant qu’il existe de nouvelles preuves.
Contenu de l’article
Les vacances aux Bahamas que Trudeau et sa famille ont entreprises en 2016 ont refait surface après que le parti conservateur a reçu des documents internes par le biais d’une demande d’accès à l’information montrant que la force envisageait d’enquêter sur lui pour fraude.
Le commissaire fédéral à l’éthique a enquêté sur les voyages et, en 2017, a jugé que l’acceptation de cadeaux par le Premier ministre enfreignait les règles sur les conflits d’intérêts parce que l’Aga Khan était le fondateur d’un organisme de bienfaisance qui avait reçu de l’argent fédéral.
La chef conservatrice par intérim, Candice Bergen, a fait pression sur Trudeau pour savoir s’il avait utilisé son pouvoir de premier ministre pour s’accorder le pouvoir d’accepter le cadeau.
Sa question fait référence à une disposition du Code criminel qui stipule que les représentants du gouvernement ne peuvent accepter de cadeaux de quelqu’un qui a des relations avec le gouvernement sans le consentement écrit du chef de leur branche gouvernementale.
Bergen a déclaré que la réponse de Trudeau à la Chambre des communes mardi selon laquelle il ne s’était pas autorisé à accepter le cadeau comme nouvelle preuve, ce qui signifie que la GRC devrait réexaminer la question.
« Il y a une chance que le premier ministre du Canada ait commis une fraude criminelle », a déclaré Bergen avant la réunion du caucus conservateur de mercredi, sans répondre à aucune question.
Dans un communiqué publié mercredi, la porte-parole de la GRC, Robin Percival, a déclaré que la force avait examiné toutes les informations dont elle disposait sur l’affaire à l’époque et avait déterminé qu ‘«elle ne pouvait pas poursuivre de manière productive une enquête criminelle viable».
« Un certain nombre de facteurs ont été pris en considération pour parvenir à une décision finale », a-t-elle écrit.
« Cela comprenait la faisabilité d’une enquête criminelle compte tenu d’un certain nombre de limitations telles que le contrôle judiciaire, un seuil de preuve plus élevé et le privilège parlementaire, ainsi que la probabilité d’une condamnation. »