Alors que les dirigeants mondiaux discutent de ce qui doit être fait pour répondre aux préoccupations entourant le changement climatique lors du sommet COP26 à Glasgow, en Écosse, les entreprises du monde entier cherchent à atteindre la neutralité carbone. L’impact environnemental a été un sujet brûlant dans le secteur de la cryptographie et le renommer comme étant une priorité absolue.
Plus tôt cette année, le constructeur de voitures électriques Tesla a commencé à accepter les paiements Bitcoin (BTC) et a investi 1,5 milliard de dollars dans la crypto-monnaie, pour abandonner les paiements BTC quelques mois plus tard en raison des inquiétudes concernant «l’utilisation croissante des combustibles fossiles pour l’extraction et les transactions de Bitcoin, en particulier charbon. »
Tesla et Bitcoin pic.twitter.com/YSswJmVZhP
– Elon Musk (@elonmusk) 12 mai 2021
Depuis lors, les efforts pour que l’espace cryptographique devienne respectueux de l’environnement se sont multipliés, en partie en tenant compte de la déclaration du PDG de Tesla, Elon Musk, selon laquelle le constructeur de voitures électriques reprendrait les paiements BTC lorsqu’il y aurait une «confirmation d’une utilisation raisonnable (environ 50 %) d’énergie propre par les mineurs avec tendance future positive.
Dans le cadre de ces efforts, l’échange de crypto-monnaie BitMEX est devenu l’une des premières plateformes de trading du secteur à annoncer un statut neutre en carbone et à s’engager à compenser les émissions de toutes les transactions Bitcoin vers et depuis la plateforme.
BitMEX a révélé avoir acheté 7 110 tonnes métriques de crédits de CO2, d’une valeur d’environ 100 000 $, en partenariat avec la société de suivi des données sur le carbone de l’IA Pachama. Les crédits carbone sont des certifications d’approbation accordées par des organes législatifs officiels qui permettent aux entreprises d’utiliser une tonne de dioxyde de carbone dans une approche qui favorise la responsabilité et la traçabilité des données.
La décision de BitMEX garantira que la plate-forme maintiendra ses opérations pour l’année civile à venir tout en compensant toutes les émissions associées aux transactions Bitcoin vers et depuis ses serveurs. Pour l’échange, un « effort holistique » doit à la fois inclure une recherche sur l’impact environnemental, mais également une éducation fondamentale sur les « possibilités ouvertes par la technologie cryptographique ».
S’adressant à Cointelegraph, Alex Salnikov, co-fondateur et chef de produit sur le marché NFT Rarible, a déclaré qu’une partie de la raison pour laquelle l’industrie de la crypto-monnaie est si étroitement surveillée sur son empreinte carbone est « la conception transparente » qu’elle a, et pas nécessairement sur son impact environnemental.
Salnikov a ajouté que « la pression supplémentaire est une bonne chose, car l’espace accélère sa poussée pour devenir économe en énergie avec des blockchains de preuve de participation ». Pour Salnikov, l’objectif ultime est de s’assurer que la plupart, sinon la totalité, des outils Web 3.0 « ont une empreinte carbone minimale ou nulle ».
Les compensations carbone, a déclaré Salnikov, sont « certainement importantes en tant que tremplin ». Cependant, tout le monde n’est pas d’accord, certains affirmant que ces compensations peuvent faire plus de mal que de bien.
Les compensations carbone sont-elles éco-blanchies ?
Début octobre, la directrice exécutive de Greenpeace Jennifer Morgan s’est exprimée lors de la conférence Reuters Impact sur la tendance croissante à la compensation carbone et a laissé entendre que les entreprises se soustrayaient à leurs responsabilités par le biais de crédits carbone.
Lors de la conférence, Morgan argumenté qu’il n’y a « pas de temps pour les compensations », car nous sommes dans « une urgence climatique » et, en tant que tel, il est nécessaire d’éliminer progressivement les combustibles fossiles. Elle a ajouté que « les programmes de compensation sont un pur « greenwash » » qui permet aux entreprises de « faire ce qu’elles ont fait et de réaliser des bénéfices ».
S’adressant à Cointelegraph, Martha Reyes, responsable de la recherche à l’échange de crypto-monnaie Bequant, semble être d’accord avec Morgan, affirmant que les crédits de carbone ne sont « pas une solution idéale pour réduire les émissions de carbone ». Elle a ajouté que les investisseurs et les régulateurs « se réveillent à juste titre au greenwashing, qui est un problème sur les marchés traditionnels ».
Quant à ce que les entreprises de crypto-monnaie peuvent faire pour réduire leur impact, Reyes a fait valoir qu’une approche plus durable pour l’extraction de Bitcoin consiste à utiliser davantage d’énergie renouvelable. L’interdiction de l’extraction de crypto en Chine signifiait que les mineurs qui utilisaient des sources d’énergie à base de carbone ont été contraints de quitter le pays et de migrer.
Pour Morgan, les compensations carbone permettent aux entreprises de continuer à polluer sans réduire leurs émissions, car elles achètent simplement des crédits à des projets qui réduisent ou évitent le rejet de CO2 comme les centrales solaires.
En avril, selon Reuters, un groupe de recherche sur l’intégrité des compensations de carbone a déclaré que 29% des compensations de carbone forestier qu’il avait analysées dans un programme de 2 milliards de dollars surestimé le montant des émissions compensées, soit environ 30 millions de tonnes de CO2.
Les problèmes liés aux compensations de carbone sont évidents, mais la question de savoir s’il existe d’autres moyens pour les acteurs de l’industrie de la crypto-monnaie de faire la différence s’ils ne sont pas impliqués dans l’exploitation minière fait débat.
Crypto-actifs ESG
Face à l’urgence climatique, Greenpeace s’attaque de plus en plus aux entités polluantes. En mai 2021, l’organisation a déclaré que sa facilité d’acceptation des dons de Bitcoin n’était « plus tenable ». L’organisation a commencé à accepter les dons de BTC en 2014 et a cité une vision plus claire de la quantité d’énergie nécessaire pour faire fonctionner Bitcoin comme raison du déménagement.
S’adressant à Cointelegraph, Eric Berman, rédacteur juridique principal de US Finance chez Thomson Reuters Practical Law, a déclaré qu’il ne voyait rien de « sale » inhérent à Bitcoin ou à toute autre crypto-monnaie. Berman a ajouté que, comme d’autres entreprises commerciales, BTC utilise de l’énergie et, en tant que telle, la durabilité « est dans l’œil du mineur ».
Pour Berman, les grandes entreprises minières peuvent être obligées d’utiliser des sources d’énergie propres et non pas parce que les régulateurs les y obligent, mais parce que le marché vote collectivement sur ce qui se passe en préférant le BTC extrait avec des énergies renouvelables. Il a dit à Cointelegraph :
« D’après ce que je comprends, les développeurs conçoivent actuellement des moyens de marquer numériquement un Bitcoin ou d’autres unités cryptographiques pour refléter qu’il a été extrait de manière durable, ce qui pourrait créer des marchés bifurqués au sein de chaque crypto-monnaie, la version extraite de manière durable ayant la plus grande valeur. »
Il a déclaré que le suivi des pièces extraites avec des énergies renouvelables pourrait les rendre accessibles à des véhicules d’investissement axés sur des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) optimaux.
Qui décide quelles pièces obtiennent une étiquette ESG, a-t-il ajouté, est « probablement assez politique », car même déterminer qui serait l’arbitre de la notation soulève « tout un éventail de questions et menacerait d’institutionnaliser la crypto d’une manière c’est l’antithèse de l’esprit du Bitcoin et de la crypto.
Reyes de Bequant a également souligné que les mineurs de crypto-monnaie signent des accords énergétiques avec des fournisseurs et « profitent du marché des énergies renouvelables ». Les initiatives d’exploitation minière verte se multiplient, a-t-elle déclaré, compte tenu à la fois de leur source d’énergie et de l’élimination des équipements miniers obsolètes.
Les acteurs de l’espace crypto-monnaie ont fait plus qu’acheter des crédits carbone pour réduire leur impact environnemental. Grâce au Crypto Climate Accord, une initiative environnementale soutenue par plus de 150 organisations du secteur, les entreprises de cryptographie se sont engagées à rendre leurs opérations plus durables.
Cependant, la plupart des entreprises ne se sont pas inscrites en tant que signataires du CCA, une loi exigeant une déclaration publique d’engagement à atteindre zéro émission nette de carbone provenant des opérations électriques d’ici 2030. Néanmoins, les experts soutiennent que ni Bitcoin ni l’espace de la crypto-monnaie ne devraient être à l’honneur.
Le rôle de la crypto dans la crise climatique
Alors que les crypto-monnaies sont souvent à l’honneur en matière de changement climatique, Sarah Manski, professeure adjointe à la School of Business de l’Université George Mason, a déclaré qu’il est important de comprendre que « chaque produit et chaque devise a une empreinte carbone ». S’adressant à Cointelegraph, Manski a déclaré :
« Il serait raisonnable de dire que l’impression de billets de banque américains en un an équivaut à environ 200 000 000 de kilowattheures de consommation d’énergie, y compris des milliers de tonnes d’encre, de coton, de lin et d’eau. Nos pièces utilisent des centaines de milliers de tonnes de métal.
Manski a ajouté que si certaines compensations carbone sont du greenwashing, beaucoup ne le sont pas, ce qui implique que toutes les compensations carbone ne sont pas égales et que certaines sont plus transparentes que d’autres. S’adressant à Cointelegraph, Pete Humiston, directeur de Kraken Intelligence, a déclaré que les développements dans l’industrie ont atténué les inquiétudes concernant «l’intensité en carbone» de l’industrie.
Humiston a ajouté que l’interdiction de la cryptographie de la Chine a déplacé l’énergie de hachage minière vers l’Amérique du Nord, où « le mix énergétique est beaucoup plus biaisé vers les énergies renouvelables ». Il s’est spécifiquement concentré sur l’État du Texas, affirmant qu’il s’agissait d’une destination privilégiée pour de nombreuses entités minières qui ont fui la Chine et qu’il tire « une partie importante » de son énergie de l’énergie éolienne.
Les entités minières à grande échelle, a-t-il ajouté, ont délibérément construit leurs opérations à proximité d’initiatives locales d’énergie renouvelable pour « profiter des excédents d’électricité bon marché qui seraient autrement rejetés en tant que déchets ».
Pour Humiston, l’espace des actifs cryptographiques a fait « des avancées significatives pour devenir neutre en carbone » et continuera de le faire. Il a conclu :
« Cela est particulièrement vrai étant donné que l’économie de l’exploitation minière incite les mineurs à utiliser une énergie renouvelable bon marché pour exploiter Bitcoin et d’autres actifs cryptographiques. »
En octobre 2020, la 3e étude mondiale d’analyse comparative des crypto-actifs de l’Université de Cambridge a montré que 76% des mineurs de crypto-monnaie utilisent de l’électricité provenant de sources d’énergie renouvelables dans le cadre de leur mix énergétique, 39% ne consommant que des énergies renouvelables lors de l’extraction de preuves de travail. cryptos comme Bitcoin, Ether (ETH) et Bitcoin Cash (BCH).
Le Bitcoin Mining Council (BMC) en juillet 2021 a estimé que l’industrie minière Bitcoin utilisait 56% d’énergie renouvelable dans son mix énergétique tout en utilisant une « quantité d’énergie négligeable » par rapport à la consommation énergétique mondiale. L’estimation de BMC était basée sur une enquête en trois questions auprès de seulement 32% des mineurs du réseau Bitcoin, qui a révélé un mix énergétique durable de 67% et a été utilisée comme base pour l’estimation de 56%.
Tout en estimant dans quelle mesure l’énergie renouvelable est utilisée pour exploiter Bitcoin ou d’autres crypto-monnaies, Humiston a fait valoir que l’industrie « va dans la bonne direction ». Reyes a affirmé qu’une utilisation négligée mais croissante de la technologie blockchain est «dans les efforts de conservation et de reboisement», qui bénéficient de la transparence et de la responsabilité accrues d’une blockchain.
Une tendance est visible parmi les acteurs clés de l’industrie avec ou sans compensation carbone avec une évolution vers une approche plus durable. Les efforts de l’industrie pour être plus respectueux de l’environnement sont visibles, car toutes les institutions ne fonctionnent pas avec BTC en raison de son empreinte carbone.
Le géant de l’investissement multinational de 9 000 milliards de dollars BlackRock, qui a exprimé son accent sur les initiatives ESG, détenait près de 400 millions de dollars d’actions dans deux sociétés minières Bitcoin via ses fonds en août 2021.
Alors que l’industrie se dirige vers un avenir plus vert, l’adoption de la crypto-monnaie pourrait se développer, car certains de ceux qui restent sur la touche pourraient cesser de considérer l’impact environnemental comme une préoccupation concernant leur implication dans l’industrie. Si d’autres secteurs rejoindront les ambitions vertes de la crypto, seul le temps nous le dira.