L’un des gros problèmes de l’obsession actuelle de l’industrie technologique pour les grands modèles de langage (s’ouvre dans un nouvel onglet) (communément appelé sous le terme générique « IA »), sépare les véritables applications potentielles et les implications de cette technologie du battage marketing, des malentendus et des mensonges purs et simples proférés par les leaders de l’industrie et les escrocs bleus qui pivotent des NFT. Un bon exemple de la façon dont les deux sont facilement confondus a récemment été fourni par le PDG d’Activision, Bobby Kotick, qui a partagé ses réflexions sur les applications potentielles de l’IA dans les jeux.
Tel que rapporté par Kotaku (s’ouvre dans un nouvel onglet), Kotick a été invité à donner son avis sur la technologie de l’IA lors d’une réunion à l’échelle de l’entreprise la semaine dernière. « Je ne sais pas à quel point les gens se rendent compte que beaucoup d’IA modernes, y compris ChatGPT, ont commencé avec l’idée de battre un jeu, que ce soit Warcraft ou Dota ou Go ou Chess. Mais qu’est-ce que sont maintenant ces grands modèles d’apprentissage des langues AI technologies, tout est parti de cette idée de gagner un match. »
Vraisemblablement, Kotick fait référence à des supercalculateurs spécialisés comme Deep Blue d’IBM (s’ouvre dans un nouvel onglet), car la résolution de jeux et d’énigmes semblables à des jeux a été l’une des premières cibles du développement de l’intelligence artificielle. C’est un commentaire parfaitement raisonnable, mais il n’est pas particulièrement pertinent pour ce qui attend les LLM modernes.
Kotick exprime ensuite sa conviction que les LLM seront aussi influents que le « premier Macintosh » en termes de « comment l’impact de l’IA sur la société serait à la fois positif et négatif ». Il ajoute ensuite : « Pour ce que nous faisons, je pense que cela aura un impact positif profond sur les choses que nous pourrons faire dans le développement de jeux pendant longtemps. Cela nous permettra de faire des choses que nous n’avons pas faites. capable de faire longtemps. »
Assez juste. Mais quelles choses, exactement ? Kotick utilise Guitar Hero comme exemple. « J’ai toujours eu cette vision de ce que pourrait être un nouveau produit Guitar Hero, mais sans avoir l’IA ni les processeurs intégrés dans les téléphones, les ordinateurs ou les consoles de jeux qui vous permettent d’avoir la vitesse de traitement pour activer cette IA. , nous n’avons jamais été dans un endroit où l’IA va avoir une réalité pratique et une applicabilité pour les jeux jusqu’à présent. Et je pense que si vous regardez les cinq ou sept prochaines années, l’impact sur la création de jeux va être extraordinaire . »
Je suis désolé, quoi? Kotick dit qu’il a une vision mais n’exprime jamais ce qu’est cette vision. Est-ce un Guitar Hero avec des chansons générées par l’IA ? Un Guitar Hero capable de générer automatiquement des défis basés sur des chansons existantes ? Il ne précise pas. Au lieu de cela, il dit simplement que quelle que soit la vision, ce n’était pas possible jusqu’à présent. Mais peut-être pas maintenant, mais dans cinq ou sept ans.
L’échange donne l’impression que Kotick n’est pas préparé à la question et utilise un mélange de connaissances historiques passablement pertinentes et d’affirmations vagues pour trouver une réponse. Mais cela montre à quel point la ruée vers l’or pour profiter de la technologie de l’IA brouille les cartes en ce qui concerne les capacités et les ramifications réelles de la technologie. Tout le monde veut être de la partie. Tout le monde veut être vu comme étant de la partie. Tout le monde fait de grandes déclarations sur la façon dont cela va remodeler la société. En fin de compte, personne ne sait vraiment ce que l’avenir nous réserve en ce moment, et personne en charge ne semble se soucier de s’arrêter pour y réfléchir.
Eh bien, presque personne. Pour une perspective très différente, consultez la prise d’IA plus mesurée (s’ouvre dans un nouvel onglet)du PDG de Blackbird Interactive, qui déclare : « À ma connaissance, il n’y a pas de logiciel basé sur l’IA que nous mettrions dans un jeu livré », et poursuit en fournissant une analyse très approfondie des capacités et des limites des LLM comme ChatGPT.