Les changements prévus par les libéraux à la Loi sur la concurrence suscitent des réactions mitigées de la part des critiques de la loi

Contenu de l’article

OTTAWA — Le projet du gouvernement libéral visant à modifier la Loi sur la concurrence, annoncé jeudi et visant à lutter contre la hausse du coût de la vie, est considéré comme trop tardif par les critiques de longue date de la politique de concurrence du Canada, mais certains craignent qu’il ne se résume pas à beaucoup plus que vitrine politique.

Jeudi, dans le cadre d’une série d’annonces plus larges visant à résoudre la crise de l’accessibilité financière, le gouvernement libéral a annoncé qu’il modifierait la Loi sur la concurrence dans le but de réduire les prix des produits alimentaires.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les changements donneraient au Bureau de la concurrence le pouvoir d’exiger des informations auprès des entreprises afin qu’il puisse produire des études de marché efficaces et « habiliter le Bureau à agir » s’il estime que les entreprises ont collaboré pour étouffer la concurrence, si les grands magasins empêchent les petits concurrents d’opérer à proximité, Par exemple.

Le gouvernement libéral a déclaré qu’il supprimerait également la défense des « gains d’efficience » dans la Loi sur la concurrence. Cela permet aux concurrents de défendre une fusion contre les allégations anticoncurrentielles selon lesquelles elle réduit la concurrence, à condition qu’ils puissent démontrer qu’elle crée des gains d’efficacité sur le marché.

Keldon Bester, directeur exécutif du Canadian Anti-Monopoly Project, a déclaré qu’il pense que les changements amélioreront le paysage concurrentiel du Canada.

« Ce sont des problèmes que nous connaissons depuis longtemps dans la Loi sur la concurrence, et ils nuisent au potentiel concurrentiel du Canada depuis des décennies », a déclaré Bester.

Mais Jennifer Quaid, professeure de droit à l’Université d’Ottawa, a déclaré qu’elle craignait qu’il s’agisse d’une mesure politique visant à obtenir « quelques victoires rapides », laissant ainsi une réforme globale de la concurrence en veilleuse.

Contenu de l’article

« Je suis vraiment inquiet du fait que nous pourrions simplement introduire des amendements au compte-goutte », a déclaré Quaid.

Laurie Bouchard, directrice des communications du ministre de l’Innovation François-Philippe Champagne, a déclaré que le gouvernement avait fait l’annonce de jeudi en mettant l’accent sur le secteur de l’épicerie, mais que « ce n’est pas parce qu’on fait ça qu’on oublie le reste ».

Bouchard a refusé de donner un calendrier quant à la date à laquelle une nouvelle réforme de la Loi sur la concurrence aura lieu. Le gouvernement a achevé au printemps une consultation sur la réforme de la loi sur la concurrence.

Cette annonce intervient alors que le gouvernement libéral subit une pression croissante de la part des conservateurs et du NPD en raison de la flambée des coûts de la nourriture et du logement, et intervient quelques jours avant la reprise de la séance d’automne de la Chambre des communes, lundi.

Quaid a déclaré que même si le prix des produits alimentaires est une préoccupation de tous, répondre à la frustration du public n’est « pas la façon de mettre en œuvre une bonne politique de concurrence ».

Contenu de l’article

« Je sais que les politiciens doivent réagir à l’opinion publique, mais il ne s’agit pas d’une réforme de la concurrence. C’est ciblé, il y a du mécontentement et nous voulons vous offrir quelque chose.»

Mais Bester a déclaré qu’une réaction politique pouvait présenter des avantages. « J’aimerais croire que c’est un signal d’alarme selon lequel le gouvernement doit faire davantage pour les Canadiens en matière d’abordabilité. Donc, si nos partis politiques rivalisent pour améliorer la vie des Canadiens, je pense que c’est une bonne situation.

Il prédit que l’effet sur la concurrence, notamment à moyen et long terme, sera « substantiel ».

« À court terme, je pense que (s’attaquer) aux accords de collaboration entre concurrents qui limitent la concurrence (c’est ce qui) aura le plus d’impact pour les Canadiens, lorsque nous découvrons que les épiceries limitent le type de concurrence qui peut réellement avoir lieu. »

Vass Bednar, directeur exécutif du programme de maîtrise en politiques publiques dans la société numérique de l’Université McMaster, a déclaré que donner au Bureau de la concurrence le pouvoir d’étudier le marché est une initiative formidable, et attendue depuis longtemps.

Bednar a déclaré que la suppression totale de la défense fondée sur les gains d’efficacité était « importante ». Elle a souligné que le Bureau de la concurrence lui-même a suggéré de réduire l’importance des gains d’efficience dans l’examen des fusions.

Contenu de l’article

Dans une publication publiée vendredi sur les réseaux sociaux, le Bureau de la concurrence a déclaré qu’il accueillait favorablement les modifications proposées. « Nous pensons que c’est un pas dans la bonne direction pour garantir que nous pouvons mieux protéger et promouvoir la concurrence dans l’économie », a déclaré le bureau.

La suppression de l’argument de l’efficacité éliminera une voie permettant d’approuver des fusions potentiellement préjudiciables, a déclaré Bester. « La défense fondée sur les gains en efficience n’est qu’un élément particulièrement désuet de nos lois que nous sommes heureux de voir disparaître », a-t-il déclaré.

Mais la défense de l’efficacité n’est pas toujours un facteur dans l’approbation d’acquisitions importantes. Bester a souligné qu’elle n’avait joué aucun rôle dans la récente fusion Rogers-Shaw.

Un projet de loi d’initiative parlementaire conservateur, présenté en juin, propose également d’éliminer la défense fondée sur les gains d’efficience.

Le parti conservateur avait déclaré dans un communiqué de presse à l’époque que la défense de l’efficience « permet aux fusions anticoncurrentielles de se poursuivre tant que les entreprises peuvent démontrer qu’elles fonctionneront plus efficacement après la fusion. Cela aboutit presque toujours à des pertes d’emplois pour les travailleurs, à davantage de consolidations et à des prix plus élevés pour les Canadiens.

Mais Quaid a déclaré que la suppression complète de la défense fondée sur les gains d’efficacité constitue un problème car « on ne peut pas simplement dire que nous n’allons pas prendre en compte les effets bénéfiques compensatoires ».

Elle a souligné que les États-Unis ont une approche « nuancée » qui se concentre davantage sur le bénéfice net pour les consommateurs, où « la question n’est pas simplement de savoir si le gâteau est plus gros ? C’est comme : « Eh bien, qu’est-ce que les consommateurs retirent du gâteau ? »

Poste National

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article