Étudiants potentiels une fois intéressé par les écoles dans des États comme le Texas et la Floride sont maintenant sccliquetis ceux options hors de leurs listes, les conseillers universitaires à travers le pays Raconté politique dans une récente série d’interviews.
« Des étudiants m’ont dit : ‘Je veux vraiment aller au Texas [the University of Texas at Austin]mais je les retire de ma liste », a déclaré Christina Taber-Kewene, consultante en admissions à l’université. politique. Taber-Kewene est basé dans le New Jersey et travaille principalement avec des étudiants vivant dans le Nord-Est. « Ils diront: » Je ne veux pas aller à l’école dans un État où je n’aurai pas accès aux droits reproductifs. « » Elle a ajouté que certains étudiants lui ont dit qu’ils « ne veulent pas envoyer d’argent à un État » qui interdit l’avortement.
Venkates Swaminathan, fondateur et PDG de la société de conseil universitaire LifeLaunchr, a déclaré à Politico qu’il avait vu « un nombre beaucoup plus élevé d’étudiants qui disent qu’ils ne veulent pas aller en public [schools] en Floride », et que « les étudiants diront qu’ils ne veulent pas soutenir cet État et qu’ils ne s’y sentent pas en sécurité ». La récente loi anti-LGBTQ de Floride connue sous le nom de Loi « Ne dites pas gay » peut ne pas avoir d’impact direct sur les universités de l’État, car il se concentre sur l’enseignement de la maternelle à la 12e année, mais les établissements d’enseignement supérieur des États conservateurs sont souvent confrontés des menaces et la punition de leurs gouvernements d’État pour des problèmes d’élocution. Cela n’aide pas que la loi « Don’t Say Gay » soit devenue de plus en plus synonyme de l’état de Floride lui-même.
La Floride est l’un des nombreux États qui ont récemment adopté l’anti-LGBTQ et notamment la législation anti-transalors que plusieurs décident de mettre hors de portée les soins de santé affirmant le genre et d’interdire les athlètes étudiants trans, aliénant probablement les étudiants potentiels dans le processus.
Miroir des interviews de Politico enquêtes des travailleurs diplômés d’université peu de temps après l’interdiction quasi totale de l’avortement au Texas, S.B 8, est entré en vigueur en septembre dernier. Selon les résultats, 75 % des femmes interrogées ont déclaré que la loi les décourageraient de travailler au Texas, et 73 % ont déclaré qu’ils ne le feraient même pas appliquer pour un emploi dans un État qui a adopté une interdiction comme le Texas », il en va de même pour 58 % des hommes interrogés. En ce qui concerne les rapports de Politico sur les futurs étudiants, 73% de tous les Gen-Zers interrogés ont déclaré qu’ils n’accepteraient pas un emploi dans un État hostile aux droits reproductifs.
G/O Media peut toucher une commission
Les lycéens ont tout à fait raison dans leurs inquiétudes quant à la fréquentation des écoles dans des États qui refroidissent, voire démantèlent complètement la reproduction et les droits LGBTQ. Même dans les États où les lois sur l’avortement sont plus libérales, les étudiants sont souvent confrontés à des obstacles importants pour accéder aux soins, notamment l’abordabilité, la distance et manque de classe et de travail. Leur capacité à accéder à un service de santé qui pourrait être crucial pour leur permettre de poursuivre leurs études serait encore plus tendue, voire impossible, si elles vivaient au Texas ou dans un autre État qui a récemment interdit l’avortement. Ils seraient obligés de voyager hors de l’État et devraient probablement payer une petite fortune, sans compter qu’ils devraient peut-être voyager et franchir ces barrières seuls.
Nous avons également vu une autre conséquence possible non seulement pour l’avortement, mais pour toute perte de grossesse dans les États où la procédure est interdite ou particulièrement stigmatisée : prison et criminalisation. Alors que les accusations criminelles pour les résultats de grossesse ont triplé ces dernières années dans l’ensemble du pays, selon Pour les défenseurs nationaux des femmes enceintes, il n’est pas surprenant que les États interdisant l’avortement, en particulier, se tournent vers le traitement de toutes les grossesses et de toutes les issues de grossesse comme des scènes de crime. L’interdiction du Texas rend notamment toutes les personnes enceintes capables d’être soumises à un espionnage et à une surveillance terrifiants de la part de leurs voisins, car elle est littéralement appliquée par des mouchards et des poursuites. C’est une réalité à laquelle les jeunes étudiantes potentielles qui pourraient tomber enceintes devront faire face – et selon les rapports de Politico, il semble que beaucoup d’entre elles le soient déjà.
En revanche, en 2023, tous les campus de l’Université de Californie et de l’Université d’État de Californie seront offre services d’avortement médicamenteux dans les centres de santé des étudiants. La législature de l’État du Massachusetts est actuellement considérant législation similaire. La sénatrice de l’État de Californie, Connie Leyva, qui a rédigé le projet de loi visant à apporter des pilules abortives sur les campus universitaires, a déclaré à Politico que son objectif en rédigeant la législation était de garantir que «les étudiants n’auront pas à choisir entre retarder des soins médicaux importants ou devoir parcourir de longues distances ou manquer des cours ou du travail.
Si les collèges des États touchés par les interdictions d’avortement ou la législation anti-trans et anti-LGBTQ voient une baisse du nombre de candidats, les législateurs conservateurs des États seront les seuls à blâmer. Comme l’a dit un conseiller universitaire basé en Géorgie à Politico : « Cette génération d’adolescents est politiquement engagée. Ils se demandent : dans quelle mesure la politique va-t-elle affecter mon expérience à l’université ? » C’est vrai, mais les adolescents et les jeunes pensent autant à leur propre survie qu’à la politique. Un en quatre les femmes et les personnes aptes à la grossesse ont eu un avortement ; si les lycéens réfléchissent aux États qui pourraient leur refuser des soins ou même les criminaliser pour en avoir recherché, ils ne pèsent pas seulement leur soutien aux droits reproductifs, ils considèrent leur propre sécurité.
Une triste réalité demeure que de nombreux jeunes vivant déjà dans des États touchés par discriminatoire les lois peuvent ne pas avoir la possibilité d’aller à l’école ailleurs que dans leur État d’origine en raison d’obstacles liés aux coûts. Étant donné que les interdictions d’avortement et de soins de santé trans ciblent de manière disproportionnée les personnes à faible revenu, de nombreux jeunes touchés n’ont peut-être même pas la possibilité ou le privilège de suivre des études supérieures. L’avortement et les interdictions de santé trans sont dévastatrices pour tout le monde et portera toujours le plus de mal à ceux qui ont le moins de ressources.