Les bonnes politiques fiscales n’ont pas besoin de vidéos astucieuses pour les défendre

Contenu de l’article

Albert Einstein aurait déclaré que « la chose la plus difficile au monde à comprendre est l’impôt sur le revenu ». On peut débattre du contexte dans lequel il a dit cela, mais j’ai tendance à être d’accord avec ce bon vieux Albert. J’ai souvent déclaré publiquement que la fiscalité est l’un des domaines les plus complexes que l’homme connaisse. Cela ne veut pas dire que c’est le plus important, mais c’est l’un des plus complexes.

Une chose que j’ai apprise à mes dépens au cours de ma longue carrière de fiscaliste et de spécialiste, c’est que la pratique de la fiscalité implique inévitablement une compréhension de base de la politique. En tant que jeune et nouveau professionnel il y a plus de 30 ans, je ne connaissais rien à la politique à part la regarder. Naïvement, je pensais qu’une bonne politique fiscale et économique dominait toujours. Non, loin de là. Avance rapide jusqu’à aujourd’hui et on comprend que la politique l’emporte le plus souvent sur la bonne politique.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La proposition contenue dans le budget fédéral de 2024 visant à augmenter le taux d’inclusion des gains en capital en est un bon exemple. La proposition visant à augmenter le taux d’inclusion de 50 pour cent actuellement aux deux tiers (les particuliers auront droit au taux d’inclusion de 50 pour cent pour les premiers 250 000 $ de gains en capital annuels, mais les sociétés et les fiducies n’obtiennent pas un tel seuil) a été introduit avec beaucoup de rhétorique.

Apparemment, cela ne s’appliquerait qu’à 0,13 pour cent des individus – les « riches ». Ils étaient généralement « vieux » et avaient « déjà gagné leur argent », on leur demandait donc de payer « un peu plus ». Le gouvernement a également déclaré que le nouveau taux était nécessaire pour assurer « l’équité intergénérationnelle ». Dernièrement, le Premier ministre a déclaré que la proposition était entièrement axée sur « l’équité ».

La semaine dernière, dans un geste inhabituel concernant la politique fiscale, le premier ministre Justin Trudeau a publié un message mignon, mais vidéo astucieuse qui a fermement défendu la mesure. La vidéo était pleine de rhétorique trompeuse qui répétait à nouveau un grand nombre des lignes ci-dessus. Il a eu des millions de vues. J’ai sorti un vidéo de réfutation — certainement pas très astucieux — qui soulignait les erreurs dans les messages. Il a eu des milliers de vues, pas des millions.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

De bonnes politiques fiscales et économiques font une différence tangible pour le bien-être des Canadiens. Dans le cas présent, la proposition de taux d’inclusion des gains en capital n’est qu’une mauvaise politique fiscale et économique et rien de plus qu’une mesure génératrice de revenus.

Une vidéo mièvre et défensive diffusée à des fins politiques, et ses millions de vues et de « j’aime », en font-elle une bonne politique ? Bien sûr, ce n’est pas le cas, même si beaucoup ont salué la vidéo comme étant « un excellent élément de communication ». Oui, c’est vrai, mais c’est tout. Est-ce que cela rapportera plus de voix au parti au pouvoir ? Je suppose que nous le saurons.

Mais d’un point de vue fiscal, la proposition bouleverse le principe fondamental de l’intégration fiscale. En d’autres termes, le Canadien moyen sera enclin à investir son capital individuellement (afin d’avoir accès ultérieurement au seuil de 250 000 $ à 50 pour cent) plutôt qu’à une société ou à une fiducie (qui, d’un point de vue non fiscal, peut faire plus de sens). D’un point de vue économique, pourquoi un investisseur investirait-il son argent durement gagné après impôt au Canada si ses taux d’imposition ne sont pas ajustés en fonction du risque qu’il prend en investissant ?

Contenu de l’article

Pour être clair, un salarié, comme l’infirmière décrite dans la vidéo mièvre, ne court aucun risque lorsqu’il gagne son argent. Un investisseur le fait. Et c’est la raison fondamentale pour laquelle le Canada a toujours accordé un traitement préférentiel aux revenus de type gains en capital, comme le font de nombreux autres pays dans le monde. Des pays comme le Canada ont besoin que les investisseurs risquent leur capital pour démarrer de bonnes entreprises qui emploient des Canadiens. Les propriétaires de petites entreprises le font quotidiennement. Il en va de même pour d’autres startups telles que celles du secteur technologique.

Le capital est très fluide et si les taux de rendement après impôt sont meilleurs ailleurs, les investisseurs y placeront certainement ces dollars. En fin de compte, nous devons encourager ces investissements à rester ici. Nous devons également endiguer rapidement le flux de personnes prospères qui quittent le Canada et emportent avec elles leurs investissements.

Dans le monde de division d’aujourd’hui – alimenté par les médias sociaux induisant de la dopamine – il est facile d’avoir des opinions sur la politique. Votre idéologie pourrait bien correspondre à vos opinions politiques. Vous pourriez être influencé par des vidéos mignonnes qui ne sont rien d’autre que du marketing et des relations publiques influentes.

Contenu de l’article

Mais soyons clairs : la politique d’aujourd’hui n’est souvent rien d’autre que d’essayer d’influencer les électeurs pour qu’ils votent pour vous. Cela implique que des politiciens parlent de sujets dans lesquels ils n’ont vraiment aucune expertise et s’en tiennent à des arguments absurdes lorsqu’ils sont contestés.

Je rêve peut-être, mais une bonne politique devrait aller au-delà. Cela devrait impliquer la mise en œuvre d’une bonne politique après avoir demandé conseil à des experts avisés, et pas seulement à ceux qui sont simplement d’accord avec votre idéologie.

En 1924, Calvin Coolidge, alors président des États-Unis, dit: « Peu importe ce que l’on peut dire sur le fait de faire payer les impôts aux riches et aux entreprises, en fin de compte, ceux-ci viennent des gens qui travaillent dur. Ce sont vos collègues qui reçoivent l’ordre de travailler pour le gouvernement, chaque fois qu’un projet de loi de crédits est adopté. Les gens paient les frais du gouvernement, souvent plusieurs fois, en raison de l’augmentation du coût de la vie. Je veux que les impôts soient moins élevés, que les gens puissent avoir plus. »

Il y a beaucoup de vérité dans cette déclaration politique et c’est rare selon les normes actuelles. En fin de compte, la proposition – et la défense vigoureuse de notre gouvernement actuel – d’augmenter le taux d’inclusion des gains en capital est une bonne politique. Mais une très mauvaise politique. Une grande partie de l’augmentation des impôts qui en résultera sera payée par les Canadiens « qui travaillent dur ».

Contenu de l’article

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, est la fondatrice de Moodys Tax/Moodys Private Client, ancienne présidente de la Fondation canadienne de fiscalité, ancienne présidente de la Society of Estate Practitioners (Canada) et a occupé de nombreux autres postes de direction au sein du secteur canadien. communauté fiscale. Il est joignable au [email protected] et son profil LinkedIn est https://www.linkedin.com/in/kimmoody.

_____________________________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, Inscrivez vous pour la newsletter des investisseurs FP.

_____________________________________________________________________________

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article