AMD a tiré une volée de flak sur Intel, fournissant des références comparatives de son GPU pour ordinateur portable Radeon 6500M par rapport au nouvel Arc A370M d’Intel, montrant que le premier laisse Team Blue plutôt dans la poussière.
Bien sûr, nous devons prendre toutes les comparaisons provenant directement d’un fabricant avec beaucoup de prudence – nous y reviendrons plus tard – mais voici les résultats détaillés par AMD sur Twitter :
Comme vous pouvez le voir, l’image publiée compare les deux GPU en termes d’images par seconde (fps) moyennes en résolution 1080p avec des détails moyens sur cinq jeux différents.
Alors que l’Arc A370M d’Intel dépasse constamment la barre magique des 60 ips, avec des résultats allant de 62 ips à 71 ips, le GPU AMD gère de 88 ips à 135 ips dans son meilleur scénario. Ce dernier jeu, F1 2021, voit le 6500M être plus de deux fois plus rapide que le GPU Intel, mais certains résultats sont beaucoup plus proches que cela – mais toujours avec AMD ayant une avance décente à hauteur de 25% à 50% environ.
Analyse : soyons prudents autour de ces premiers benchmarks
Évidemment, à première vue, cela ressemble à une grande victoire pour AMD. Cependant, il y a de nombreuses mises en garde ici, comme nous l’avons déjà mentionné, alors approfondissons-les.
Tout d’abord, il y a le point de parti pris que nous avons déjà fait : un fabricant présentant des benchmarks va inévitablement les sélectionner dans une certaine mesure afin de montrer son produit sous son meilleur jour (en termes de jeux choisis, et peut-être de paramètres utilisés, ou de pilotes) .
Ensuite, il y a les inconnues autour de la configuration des ordinateurs portables et du reste des spécifications matérielles. AMD a évidemment rapidement mis la main sur l’un des premiers portables avec l’A370M à l’intérieur, mais quels étaient les autres composants construits autour de lui, et ceux du portable 6500M ?
Et aussi, avec quels niveaux de puissance les A370M et 6500M ont-ils été configurés ? Les deux peuvent fonctionner jusqu’à 50 W, mais il n’est pas clair si, par exemple, le GPU Intel aurait pu être alimenté à son utilisation de base qui est un peu inférieure à 35 W, avec le 6500M fonctionnant à 50 W (et obtenant de meilleures performances en conséquence ). C’est au fabricant d’ordinateurs portables de décider de la puissance à fournir au GPU mobile, en fonction des capacités et des thermiques de l’ordinateur portable.
Pourtant, cela dit, dans certains coins du réseau, il y a eu une réaction quelque peu déçue aux tout premiers GPU Arc d’Intel, quelque peu encouragée par des fuites comme celle repérée par Tom’s Hardware qui suggère que l’A370M est plus lent que le demi-a- GPU mobile Nvidia GTX 1050 Ti vieux de dix ans dans 3DMark. Cependant, nous devons être prudents face à de telles fuites, comme toujours.
N’oubliez pas non plus que le pilote d’Intel a sans aucun doute encore besoin d’être affiné – il vient de sortir, après tout – et les performances seront améliorées au fil du temps dans les premiers jours. La vérité est que nous ne saurons vraiment à quel point les premiers GPU mobiles Arc d’Intel sont bons que lorsque nous pourrons les tester nous-mêmes, et que nous pourrons voir tous les tenants et les aboutissants du terrain de jeu comparatif en le faisant.
De plus, il convient de garder à l’esprit qu’Arc a d’autres atouts potentiels comme XeSS pour augmenter les fréquences d’images, et des avantages loin du jeu dont certains utilisateurs bénéficieront (comme l’encodage AV1).
N’oubliez pas que les deux GPU pour ordinateurs portables de la série Arc 3 initialement lancés sont également les produits les plus bas de gamme, et nous n’avons encore rien vu des gros canons d’Intel et de ce qu’ils peuvent faire.