Lorsque vous déposez de l’argent à la banque, il semble qu’il soit là, prêt à être retiré. En réalité, votre institution gagne de l’argent avec votre argent en le prêtant ailleurs, y compris aux entreprises de combustibles fossiles qui sont à l’origine du changement climatique, ainsi qu’à des industries à fortes émissions comme l’industrie manufacturière.
Ainsi, en laissant simplement de l’argent sur un compte bancaire, vous contribuez involontairement à aggraver les catastrophes dans le monde. Selon une nouvelle analyse, pour chaque tranche de 1 000 dollars que l’Américain moyen économise, chaque année, il crée indirectement des émissions équivalentes à celles d’un vol New York-Seattle. « Nous ne regardons pas vraiment comment les banques utilisent quotidiennement l’argent que nous gardons sur notre compte courant, ni où cet argent circule réellement », déclare Jonathan Foley, directeur exécutif de Project Drawdown, qui a publié l’analyse. . « Mais quand on regarde sous le capot, on voit qu’il y a beaucoup de combustibles fossiles. »
En passant à une banque soucieuse du climat, vous pourriez réduire ces émissions d’environ 75 pour cent, selon l’étude. En fait, si vous déplaciez 8 000 dollars – le solde médian pour les clients américains – la réduction de vos émissions indirectes serait le double de celle des émissions directes que vous éviteriez si vous passiez à un régime végétarien.
Autrement dit : en tant qu’individu, vous avez une empreinte carbone – en conduisant une voiture, en mangeant de la viande, en faisant fonctionner une chaudière à gaz au lieu d’une pompe à chaleur – mais votre argent aussi a une empreinte carbone. Le secteur bancaire constitue donc un moyen sous-estimé mais puissant d’action climatique à grande échelle. « Il ne suffit pas de voter tous les quatre ans ou de sauter le hamburger, mais aussi de savoir où se trouve mon argent, c’est vraiment important », déclare Foley.
Tout comme vous pouvez emprunter de l’argent à une banque, les entreprises de combustibles fossiles et les entreprises qui soutiennent cette industrie le font également : pensez à construire des pipelines et d’autres infrastructures. « Même si elle ne construit pas de nouveaux pipelines, pour qu’une entreprise de combustibles fossiles puisse se contenter de ses opérations habituelles – qu’il s’agisse d’entretenir le réseau de stations-service dont elle est propriétaire, d’entretenir les pipelines existants ou de payer ses employés – elle aura besoin de financement pour cela », déclare Paddy McCully, analyste principal chez Reclaim Finance, une ONG axée sur l’action climatique.
Les besoins d’une entreprise de combustibles fossiles en matière de prêts varient d’une année à l’autre, compte tenu des prix fluctuants de ces combustibles. C’est là que toi, le consommateur entre en jeu. « L’argent qu’un individu met sur son compte bancaire permet à la banque de prêter ensuite de l’argent à des entreprises de combustibles fossiles », explique Richard Brooks, directeur du financement climatique chez Stand.earth, une organisation de justice environnementale et climatique. groupe de défense. « Si vous regardez les 10 plus grandes banques d’Amérique du Nord, chacune d’entre elles prête chaque année entre 20 et 40 milliards de dollars aux entreprises de combustibles fossiles. »
Le nouveau rapport révèle qu’en moyenne, 11 des plus grandes banques américaines prêtent 19,4 % de leurs portefeuilles à des industries à forte intensité de carbone. (L’American Bankers Association n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur cette histoire.) Pour être très clair : les sociétés pétrolières, gazières et charbonnières ne seraient pas en mesure de continuer à produire ces carburants, alors que l’humanité doit réduire ses émissions de carbone. de façon spectaculaire et rapide – sans ces prêts. Les nouveaux projets de combustibles fossiles ne sont pas simplement des efforts éphémères, mais fonctionneront pendant des années, bloquant une certaine quantité d’émissions à l’avenir.
En même temps, dit Brooks, les grandes banques sous-financer l’économie verte. En tant que civilisation, nous investissons dans le mauvais type d’énergie si nous voulons éviter les effets toujours plus graves du changement climatique. Oui, 2022 a été la première année où le financement climatique a dépassé la barre des mille milliards de dollars. «Cependant, ce qui est alarmant, c’est que le financement climatique doit être multiplié par au moins cinq fois par an, le plus rapidement possible, pour atténuer les pires impacts du changement climatique», déclare Valerio Micale, directeur principal de la Climate Policy Initiative. « Une considération encore plus critique est que ce coût, qui s’élèverait à 266 000 milliards de dollars jusqu’en 2050, est dérisoire en comparaison des coûts de l’inaction, estimés à plus de 2 000 000 milliards de dollars sur la même période. »
Les petites banques, au moins, sont moins susceptibles de fournir de l’argent au secteur des combustibles fossiles. Une coopérative de crédit opère plus localement, elle est donc beaucoup moins susceptible de financer, par exemple, un nouvel oléoduc. « Les grandes sociétés de combustibles fossiles s’adressent aux grandes banques pour obtenir leur financement », explique Brooks. « Ils recherchent des prêts de l’ordre de centaines de millions de dollars, parfois de plusieurs milliards de dollars, et une coopérative de crédit ne serait pas en mesure de leur fournir cela. »
Cela fait du secteur bancaire un levier particulièrement puissant en matière d’action climatique, explique Foley. Comparé au passage au végétarisme ou au véganisme pour éviter les importantes émissions de carbone associées à l’agriculture animale, l’argent est facile à déplacer. « Si un grand nombre de personnes commencent à dire à leurs institutions financières qu’elles ne veulent pas vraiment participer aux investissements dans les combustibles fossiles, cela drainera lentement les capitaux disponibles pour les combustibles fossiles », explique Foley.
Bien que le nouveau rapport ne soit pas allé jusqu’à analyser de manière exhaustive les habitudes de prêt de milliers de banques aux États-Unis, Foley affirme qu’un nombre croissant de banques n’investissent pas délibérément dans les combustibles fossiles. Si vous n’êtes pas sûr de ce dans quoi votre banque investit, vous pouvez toujours demander. « Je pense que lorsque les gens entendent que nous devons déplacer les capitaux des combustibles fossiles vers des solutions climatiques, ils pensent probablement que seul Warren Buffett peut le faire », déclare Foley. « Ce n’est pas tout à fait vrai. Nous pouvons tous faire un petit peu de cela.
Cette histoire a été initialement publiée sur wired.com.