Le secteur de la crypto-monnaie est le Far West par rapport à la finance traditionnelle, mais un certain nombre de banques s’intéressent aux actifs numériques et à la finance décentralisée (DeFi). Cette année en particulier a été remarquable pour les banques explorant les actifs numériques.
Plus récemment, JPMorgan a démontré comment DeFi peut être utilisé pour améliorer les transactions transfrontalières. Cela s’est produit peu de temps après que BNY Mellon – la plus ancienne banque américaine – a annoncé le lancement de sa plate-forme de garde d’actifs numériques, qui permet à certains clients institutionnels de détenir et de transférer Bitcoin (BTC) et Ether (ETH).
La Clearing House, une association bancaire et société de paiement aux États-Unis, a déclaré le 3 novembre que les banques « ne devraient pas être moins en mesure de s’engager dans des activités liées aux actifs numériques que les non-banques ».
Les banques conscientes du potentiel
Alors que les banques continuent de manifester de l’intérêt pour les actifs numériques, l’enquête 2022 de BNY Mellon sur les clients institutionnels mondiaux met en évidence la demande croissante des institutions cherchant à accéder aux actifs numériques par l’intermédiaire de dépositaires réputés. Selon Selon l’enquête, la quasi-totalité des 271 investisseurs institutionnels (91%) sont intéressés à investir dans des actifs symboliques. L’enquête a également révélé que la plupart de ces investisseurs utilisent plus d’un dépositaire, 35 % faisant affaire avec des acteurs historiques traditionnels.
La demande accrue des institutions cherchant à accéder aux actifs numériques est l’une des raisons pour lesquelles les banques s’intéressent aux offres de crypto-monnaie et DeFi.
Bobby Zagotta, PDG de Bitstamp USA – un échange de crypto-monnaie fondé en 2011 – a déclaré à Cointelegraph que Bitstamp avait récemment reçu de nombreuses demandes entrantes pour son offre Bitstamp-as-a-Service, qui permet aux fintechs et aux institutions financières traditionnelles de donner aux clients l’accès à la crypto-monnaie.
« L’année dernière, les fintechs demandaient à Bitstamp des services pour prendre en charge la crypto-monnaie. Cette année, les fintechs ont discuté des inconvénients de ne pas offrir aux clients l’accès aux actifs numériques. Les banques prennent conscience du fait qu’il existe une demande des clients pour acheter et vendre des cryptos, et si les gens ne peuvent pas le faire avec leurs banques, ils iront ailleurs », a-t-il déclaré.
Zagotta a ajouté que les banques qui ne cherchent pas actuellement à mettre en œuvre des offres d’actifs numériques perdront des parts de marché : « Les banques se rendent compte qu’elles pourraient créer un problème de fidélisation de la clientèle si elles ne viennent pas sur le marché avec des offres de cryptographie. »
Pour Zagotta, l’enquête de BNY Mellon a révélé que 65% des institutions s’engagent actuellement avec des plateformes numériques natives plutôt qu’avec des acteurs financiers traditionnels. Cependant, les conclusions de BNY Mellon indiquent également que 63 % des enquêteurs accepteraient des délais de règlement plus longs pour effectuer des transactions avec une institution traditionnelle hautement cotée.
Récent : Décomposer la faillite de FTX : en quoi cela diffère des autres cas du chapitre 11
De plus, certains experts du secteur estiment que les grandes banques peuvent faire progresser leurs opérations en mettant en œuvre des solutions de crypto et DeFi. Colin Butler, responsable mondial du capital institutionnel du réseau Ethereum Layer-2 Polygon, a déclaré à Cointelegraph que si la transaction pilote menée par JPMorgan et l’Autorité monétaire de Singapour a été une étape importante vers l’adoption de solutions décentralisées, elle démontre également que ces entités testent pour voir si les frameworks DeFi sont bénéfiques.
« Si la réponse est ‘oui’, cela leur permettrait d’augmenter considérablement l’efficacité de leurs opérations », a-t-il déclaré.
Butler a expliqué que la blockchain de preuve de participation de Polygon garantissait que la transaction transfrontalière menée entre JPMorgan, l’Autorité monétaire de Singapour et d’autres entités bancaires était rapide, sécurisée et aussi rentable que possible. Il a dit:
« Tous ces éléments sont extrêmement importants en ce qui concerne l’adoption de DeFi. L’efficacité inhérente des solutions basées sur la blockchain est ce qui donne à DeFi un avantage sur les systèmes financiers traditionnels qui ont été construits au cours des dernières décennies. Tant qu’ils « fonctionnent », ces cadres sont très rigides. Les dernières avancées de DeFi peuvent aider à rendre l’ensemble du processus de transaction beaucoup plus efficace et pratique.
Faisant écho à Butler, Seamus Donoghue, directeur de la croissance chez METACO – un fournisseur de garde d’actifs numériques pour les grandes institutions financières – a déclaré à Cointelegraph qu’il pensait que tous les actifs financiers seraient éventuellement représentés sur des registres distribués. En tant que tel, Donoghue a mentionné qu’il est impératif de repenser l’infrastructure du marché financier.
«C’est la raison pour laquelle pratiquement toutes les banques de niveau 1 investissent désormais dans la construction de nouvelles infrastructures: non pas pour le marché actuellement baissier de la cryptographie, mais pour une vision beaucoup plus large de la manière dont chaque actif sera représenté et de la manière dont la valeur sera créée et échangée, à l’échelle mondiale », a-t-il déclaré.
Donoghue a ajouté que les banques finiront par devenir le pont pour les institutions cherchant à s’exposer aux actifs numériques et à la DeFi. Il a expliqué que cela est dû au fait que les institutions financières traditionnelles ont la confiance des consommateurs, des bilans importants et un réseau d’acteurs du marché créant des liquidités, ainsi qu’une clientèle aux besoins non satisfaits.
Cependant, les institutions financières traditionnelles restent préoccupées par la réglementation. Mathias Schütz, responsable des solutions clients et technologiques chez SEBA Bank – une banque d’actifs numériques basée en Suisse – a déclaré à Cointelegraph que les banques traditionnelles hésitent à s’engager avec des actifs numériques en raison de l’incertitude réglementaire.
Afin de résoudre ce problème, Schütz a noté que la SEBA Bank, qui est agréée par les régulateurs suisses, agit en tant que contrepartie de confiance pour que les institutions s’engagent avec des actifs numériques.
« C’est pourquoi SEBA Bank a pu s’associer à un certain nombre de grandes banques en 2022, dont LGT Bank, la plus grande banque privée familiale au monde », a-t-il déclaré. Ceci est également important du point de vue du consommateur, car les résultats de l’enquête de BNY Mellon indiquent que les investisseurs sont principalement préoccupés par les cadres juridiques et réglementaires des dépositaires numériques.
Le chaos du marché aura-t-il un impact sur l’intérêt pour les actifs numériques et DeFi ?
Mis à part la réglementation, la récente tournure des événements avec FTX US et Binance pourrait avoir un impact sur la façon dont les institutions financières traditionnelles perçoivent les actifs numériques. Bien qu’il soit trop tôt pour comprendre les conséquences de cette débâcle, Donoghue a mentionné que le remaniement de FTX US et de Binance pourrait avoir un impact à court terme. « Cela pourrait changer les stratégies des banques pour ignorer les services de crypto-monnaie et se concentrer exclusivement sur les titres numériques plus largement, au moins temporairement », a-t-il déclaré.
Eric Berman, expert en réglementation chez Thomson Reuters, a déclaré à Cointelegraph qu’il ne pensait pas que cet événement accélérerait l’implication des banques dans les actifs numériques. «Les institutions bancaires ont pris du temps avec la crypto telle qu’elle est. La situation de FTX US et de Binance montre probablement au secteur bancaire qu’il a fait ce qu’il fallait en adoptant une approche pragmatique.
Dans tous les cas, Donoghue et Berman sont conscients que cet événement démontre la nécessité d’une plus grande clarté réglementaire avant que les institutions financières traditionnelles puissent innover avec les actifs numériques.
« Les récents événements négatifs de l’industrie ont souligné le besoin critique d’une infrastructure, de pratiques commerciales et d’une surveillance réglementaire sûres et conformes. Donc, si quoi que ce soit, la demande de services d’actifs émanant d’institutions de confiance telles que des banques mondiales réglementées n’a fait qu’augmenter », a déclaré Donoghue.
Il est également intéressant de souligner que l’enquête de BNY Mellon a examiné l’impact de l’effondrement de l’écosystème Terra sur les investisseurs institutionnels. Selon le rapport, 9 % des gestionnaires d’actifs institutionnels ont noté que l’effondrement de Terra n’a pas eu d’impact sur leurs plans d’actifs numériques, tandis que 50 % ont déclaré avoir pris une courte pause pour réévaluer, notant qu’ils continueraient probablement bientôt.
Récent : Hong Kong pourrait-il vraiment devenir le mandataire de la Chine en matière de crypto ?
Quant à savoir si le marché baissier aura un impact sur l’intérêt des banques pour les actifs numériques, Butler a expliqué que le marché de la cryptographie n’est pas vraiment un facteur affectant les banques, en particulier en ce qui concerne DeFi. Par exemple, il a souligné que JPMorgan avait utilisé Polygon pour effectuer une transaction interdevises en direct qui impliquait des dépôts en dollars de Singapour et en yens japonais, ainsi qu’une simulation d’obligations d’État à jetons. Selon Butler, ces actifs n’ont aucune corrélation avec les prix de la cryptographie. Il ajouta:
«Essentiellement, les institutions financières recherchent des moyens de symboliser les actifs traditionnels – et cela peut être n’importe quoi, des obligations et des monnaies fiduciaires aux actes immobiliers – et de les traiter numériquement. En tant que tels, ces jetons conservent la valeur de leurs actifs « d’origine », il s’agit donc davantage de la technologie elle-même que des prix de la cryptographie et des marchés baissiers/haussiers ».