Cet article a été initialement publié sur Inside Climate News, une organisation de presse indépendante à but non lucratif qui couvre le climat, l’énergie et l’environnement. Il est republié avec autorisation. Inscrivez-vous à leur newsletter ici.
Si l’argent fait tourner le monde, il n’est pas surprenant que les combustibles fossiles alimentent toujours l’économie mondiale. Depuis que les dirigeants mondiaux ont conclu l’accord de Paris sur le climat en 2015 pour limiter le réchauffement et réduire la pollution qui le provoque, les groupes environnementaux ont fait la chronique du flux continu de financements des banques les plus riches vers l’industrie pétrolière et gazière.
Les défenseurs du climat ont accru la pression sur les banques pour qu’elles changent de cap, et de nombreux prêteurs ont réagi en adoptant des politiques visant à réduire la pollution climatique générée par leurs vastes portefeuilles. Certains se sont également engagés à cesser complètement de financer certains types d’extraction de combustibles fossiles, comme l’extraction du charbon et le forage dans l’Arctique. Mais ces politiques ont-elles fait une différence ?
Une paire de nouveaux rapports fournit une image confuse. Les banques ont prêté beaucoup moins d’argent aux entreprises de combustibles fossiles l’année dernière, selon un rapport d’un ensemble de groupes environnementaux dirigés par Rainforest Action Network. Cependant, la baisse n’a probablement pas été causée par les choix faits par les banques, selon le rapport, mais parce que les compagnies pétrolières étaient assises sur tellement de liquidités qu’elles n’avaient pas besoin d’en emprunter. De nombreuses sociétés pétrolières, dont ExxonMobil et Chevron, ont réalisé des bénéfices records l’année dernière.
Au total, les 60 plus grandes banques du monde ont investi 673 milliards de dollars de financement dans les entreprises de combustibles fossiles l’année dernière, selon le rapport, ce qui est le montant le plus bas depuis que les groupes ont commencé à suivre en 2016. Malgré la baisse, les auteurs du rapport ont déclaré que les ressources fossiles des banques les politiques de prêt restent faibles et inadéquates, et que ces financements ne diminuent pas assez rapidement pour réduire la pollution climatique conformément à l’objectif plus ambitieux de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement à 1,5° Celsius, ou 2,7° Fahrenheit.
« Nous voyons toujours cet énorme flux de financement dans les entreprises de combustibles fossiles, y compris dans les entreprises qui développent les combustibles fossiles », a déclaré April Merleaux, responsable de la recherche chez Rainforest Action Network et auteur principal du rapport. Le rapport a distingué les plus grandes entreprises impliquées dans l’expansion des combustibles fossiles – celles qui explorent de nouveaux champs pétrolifères, par exemple, ou qui construisent de nouveaux pipelines – et a constaté que les banques leur avaient prêté 150 milliards de dollars l’année dernière. « Chaque dollar investi dans l’expansion est un dollar qui nous pousse au-delà de cet objectif de 1,5 degré. »
En 2021, l’Agence internationale de l’énergie a déclaré qu’aucun nouveau gisement de pétrole et de gaz ne devrait être développé si le monde veut atteindre cet objectif de l’Accord de Paris.
Un deuxième rapport a analysé les politiques de prêt aux combustibles fossiles des six principales banques américaines et a également constaté qu’elles n’atteignaient pas les objectifs de l’Accord de Paris. Ce rapport a été publié par l’organisation à but non lucratif d’investissement durable Ceres et le Transition Pathways Initiative Center, un institut de recherche à faible émission de carbone basé à la London School of Economics and Political Science.
Les rapports interviennent dans un contexte d’examen approfondi du rôle des marchés financiers dans la réduction des émissions dans l’ensemble de l’économie. Les défenseurs du climat sont descendus dans la rue pour exhorter les banques à éliminer progressivement les prêts aux combustibles fossiles, et l’administration Biden a adopté de nouvelles règles pour accroître les informations sur le climat dans les rapports financiers. Pendant ce temps, les républicains ont repoussé, certains États promulguant des lois destinées à punir les banques qui restreignent les prêts.
Pavel Molchanov, analyste de la société financière Raymond James, a convenu que la baisse des prêts l’année dernière était largement due au fait que de nombreuses compagnies pétrolières gagnaient plus d’argent que jamais. Mais la nouvelle pression des investisseurs commence également à avoir un effet sur la façon dont les compagnies pétrolières dépensent leur argent, a-t-il ajouté. Une grande partie de cette pression provient des investisseurs conventionnels qui recherchent des rendements plus élevés et des dépenses plus disciplinées de la part de l’industrie, plutôt que des émissions plus faibles. Le résultat est le même, a-t-il dit, « c’est-à-dire moins d’exercices ».
Dans une note cette semaine, Molchanov et ses collègues ont écrit que bien que les dépenses en capital des compagnies pétrolières aient augmenté l’année dernière, elles étaient encore légèrement inférieures aux niveaux d’avant la pandémie de COVID-19 et bien inférieures à celles d’il y a dix ans.
« Ces entreprises nageaient dans les profits », a déclaré Molchanov, « mais elles ne dépensent plus autant qu’avant. De quoi ont-ils besoin pour emprunter ? Ce n’est tout simplement pas nécessaire.
Selon le rapport du Rainforest Action Network, au moins sept grandes compagnies pétrolières, dont ExxonMobil et Shell, n’ont demandé aucun financement l’année dernière après avoir emprunté, en moyenne, plus de 50 milliards de dollars par an au cours des six années précédentes.