Les avocats débattent de l’affaire Ripple après le rejet de la requête en appel de la SEC

0

Les avocats de la cryptographie sont apparemment divisés sur l’importance d’une récente ordonnance du tribunal de la juge Analisa Torres, qui a nié le projet de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis de déposer un appel interlocutoire contre Ripple.

Alors que de nombreux avocats et commentateurs ont considéré la décision comme une victoire substantielle pour Ripple dans son procès contre le régulateur, d’autres experts juridiques ont exhorté le public à modérer leur enthousiasme.

La juge Torres a rejeté l’appel interlocutoire de la SEC sur la base des motifs de sa décision précédente qui s’est partiellement prononcée en faveur de Ripple. Elle a déclaré que cela ne nécessitait pas une ordonnance qui « impliquait une question de droit déterminante », condition essentielle pour approuver un appel interlocutoire.

Un appel interlocutoire est simplement un appel interjeté au cours d’un procès – qui, dans ce cas, est la procédure en cours par la SEC contre Ripple et son PDG Brad Garlinghouse et son président exécutif Christian Larsen.

Bill Hughes, avocat au sein de la société blockchain Consensys, a déclaré à Cointelegraph qu’il s’attendait au rejet de l’appel de la SEC, expliquant qu’il n’était pas habituel qu’un tel appel aboutisse au cours de cette partie d’un procès.

D’un autre côté, l’avocat crypto Jeremey Hogan était plus convaincu que la décision était un « désastre » pour la SEC. Hughes n’était cependant pas d’accord.

« Le tribunal dit que [Torres’] la décision se limite à ce cas. Franchement, c’est bien pour la SEC si cela ne la dérange pas qu’un cas ne vous en dise pas beaucoup sur le suivant », a expliqué Hughes.

De même, Gabriel Shapiro, avocat général de Delphi Labs, a averti les partisans de la cryptographie de modérer leur enthousiasme face à la décision, expliquant que la décision n’était pas une perte totale pour la SEC.

Dans un 3 octobre poste sur X (anciennement connu sous le nom de Twitter), Shapiro a déclaré que même si la requête en appel de la SEC avait été rejetée dans cette affaire, la SEC pourrait toujours faire appel de l’affaire plus tard.

« Cela ne signifie pas que la SEC a perdu son appel… cela signifie que si la SEC veut faire appel, elle doit faire appel de tout en même temps après le procès », a-t-il déclaré.

Pourtant, comme le souligne Scott Chamberlain, chercheur en entrepreneuriat à l’ANU College of Law expliquéla décision pourrait s’avérer plus importante pour Ripple que d’autres ne sont prêts à l’attribuer.

« Oui, la SEC peut faire appel plus tard, mais elle est coincée avec [a] dossier factuel merdique qui rend un appel réussi beaucoup plus difficile », a écrit Chamberlain.

En rapport: Ripple obtient l’approbation formelle pour la licence de paiement de Singapour

Chamberlain a ajouté que tout appel futur de la Commission serait très probablement entendu par la Cour suprême, car il n’y a plus de questions juridiques majeures à trancher. Tout ce qui reste est « la tâche difficile mais finalement banale d’appliquer la loi connue à une matrice de faits compliquée qui ne soutient pas les affirmations de la SEC ».

« La loi n’a pas changé. La SEC n’a pas réussi à prouver ses arguments. Maintenant, il doit pousser la merde vers le haut avec un bâton pointu s’il veut gagner.

Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a également ajouté son point de vue au mélange, s’adressant aux médias sociaux pour exprimer son enthousiasme.

Comme indiqué dans la dernière ordonnance du tribunal, le procès sur cette affaire est actuellement prévu pour le 23 avril 2024. Si la SEC souhaite interjeter appel, elle devra le faire une fois le procès terminé.

Revue: Détectives Blockchain – L’effondrement du mont Gox a vu la naissance de Chainalysis