En ce qui concerne la façon dont l’IA va changer nos vies, la fête ne fait que commencer. Au fur et à mesure que la technologie commence à pénétrer de nouveaux domaines, elle se heurtera à plusieurs reprises à un obstacle : les avocats. Dans une histoire qui semble un peu emblématique de notre avenir assisté par des outils, un système basé sur l’IA conçu pour donner aux gens des conseils juridiques en direct lors de la contestation de contraventions a été bloqué de son tout premier procès en salle d’audience après que le créateur a reculé face à menaces légales de la part d’avocats humains.
Joshua Browder est le créateur de DoNotPay (pas étonnant que cela ait énervé les avocats) et, tel que rapporté par NPR (s’ouvre dans un nouvel onglet)la première utilisation prévue du système d’IA était pour une affaire en Californie le 22 février. Browder dit que, à la suite de menaces légales d’avocats californiens de poursuites et même de peines de prison, il a maintenant dû abandonner la tentative.
Le système DoNotPay est conçu (entre autres) pour aider les gens à contester efficacement les contraventions sans avoir à payer un avocat pour le faire, et générerait des arguments juridiques pour son utilisateur via des générateurs de texte AI, notamment ChatGPT et DaVinci. L’élément de science-fiction entre en jeu avec la méthode de livraison : l’utilisateur porte des lunettes intelligentes qui enregistrent les procédures judiciaires et dictent les réponses suggérées dans leurs oreilles par l’intermédiaire d’un haut-parleur dirigé.
Browder dit que, lorsque la date d’audience du 22 février a été annoncée, les responsables du barreau de l’État de Californie ont commencé à lui envoyer des lettres énergiques (le barreau de l’État étant l’organisation qui autorise et réglemente les avocats).
« Plusieurs barreaux d’État nous ont menacés », a déclaré Browder, « l’un d’eux a même déclaré qu’un renvoi au bureau du procureur de district et des poursuites et des peines de prison seraient possibles. Même si cela ne se produisait pas, la menace d’accusations criminelles était suffisante pour lui donner en haut.
« Les lettres sont devenues si fréquentes qu’on pensait [this case] n’était qu’une distraction et que nous devions passer à autre chose. »
Browder, probablement à bon escient, refuse de citer les responsables du barreau de l’État par leur nom, ajoutant que DoNotPay fait maintenant l’objet d’une enquête par plusieurs barreaux d’État, dont celui de Californie.
George Cardona, l’avocat en chef du barreau de l’État de Californie, a fourni à NPR une déclaration (s’ouvre dans un nouvel onglet) qui ne traite pas spécifiquement de DoNotPay mais met l’accent sur le devoir de l’organisation d’enquêter sur la pratique non autorisée du droit.
« Nous informons régulièrement les contrevenants potentiels qu’ils pourraient faire l’objet de poursuites devant un tribunal civil ou pénal, ce qui relève entièrement des forces de l’ordre », a déclaré Cardona.
Cela n’a probablement pas aidé que, en plus de l’appeler DoNotPay, Browder décrit l’outil comme un « robot avocat », et il faut également reconnaître qu’il s’agit du PDG d’une startup pour qui toute publicité est une bonne publicité. DoNotPay a été fondée en 2015 et a levé des dizaines de millions de dollars en financement de démarrage, Browder proposant diverses cascades et affirmations sur la technologie en cours de route (par exemple, une version antérieure avait annulé 374 000 billets en 2017 (s’ouvre dans un nouvel onglet): Citation très nécessaire).
Il semble délibéré que la société n’ait pas envisagé de contacter un barreau d’État pour au moins explorer les problèmes liés à des questions telles que la question de savoir si une IA pourrait avoir besoin d’une licence pour exercer le droit dans une salle d’audience, tout en faisant ce que vous voulez et en attendant le régulateurs pour rattraper son retard est désormais une stratégie de démarrage technologique à peu près établie. Ce n’est tout simplement pas si bon une fois que les avocats sont impliqués.
Browder dit que DoNotPay va s’éloigner des contraventions pour le moment et de l’idée d’assister en direct au tribunal pour aider à des choses comme la contestation des factures médicales, les abonnements non désirés et les problèmes avec les agences d’évaluation du crédit. Ce qui n’est pas tout à fait le même niveau d’ambition qu’un avocat spécialisé en IA qui vous coache en direct tout au long d’un procès, et vous fait vous demander comment la technologie aurait réellement fonctionné à cette date d’audience du 22 février.
Il existe également des facteurs autres que la réglementation professionnelle. Selon l’État et même le pays, les règles d’enregistrement dans les salles d’audience varient considérablement, tandis que les IA comme DoNotPay auraient besoin de données d’entrée, c’est-à-dire d’enregistrement audio, dans un tel cadre.
Qu’il s’agisse de Browder et de DoNotPay ou d’un autre intrus, cependant, l’IA semble certaine de continuer à essayer de faire des incursions dans la profession juridique. « La vérité est que la plupart des gens n’ont pas les moyens de se payer des avocats », a déclaré Browder. « Cela aurait pu modifier l’équilibre et permettre aux gens d’utiliser des outils comme ChatGPT dans la salle d’audience qui auraient peut-être pu les aider à gagner des procès. » Pas si les vrais avocats ont quoi que ce soit à voir avec ça, mon pote.