Les artistes dont le travail a été utilisé pour former une IA générative comme ChatGPT devraient-ils être rémunérés pour leurs contributions ? Peter Deng, vice-président des produits grand public chez OpenAI – le créateur de ChatGPT – était réticent à donner une réponse lorsqu’on lui a demandé sur la scène principale de SXSW cet après-midi.
« C’est une excellente question », a-t-il déclaré lorsque Josh Constine, partenaire de SignalFire (et ancien écrivain de TechCrunch), qui a interviewé Deng au coin du feu, a posé la question. Certains dans la foule ont répondu « oui », ce que Deng a reconnu. « Le public me dit que c’est le cas. J’entends le public qu’ils écoutent.
Que Deng ait esquivé la question n’est pas surprenant. OpenAI se trouve dans une position juridique délicate en ce qui concerne la manière dont elle utilise les données pour former des systèmes d’IA générative comme l’outil de création artistique DALL-E 3, qui est intégré à ChatGPT.
Les systèmes comme DALL-E 3 sont formés sur un très grand nombre d’exemples (illustrations, illustrations, photos, etc.) généralement provenant de sites publics et d’ensembles de données sur le Web. OpenAI et d’autres fournisseurs d’IA générative soutiennent que l’utilisation équitable, la doctrine juridique qui permet l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour en faire une création secondaire tant qu’elle est transformatrice, protège leur pratique consistant à récupérer des données publiques et à les utiliser à des fins de formation sans compensation ni même crédit. artistes.
En fait, OpenAI a récemment affirmé qu’il serait impossible de créer des modèles d’IA utiles sans matériel protégé par le droit d’auteur. « La formation de modèles d’IA à l’aide de documents Internet accessibles au public constitue un usage équitable, soutenu par des précédents de longue date et largement acceptés », écrit la société dans un article de blog de janvier. « Nous considérons ce principe comme équitable pour les créateurs, nécessaire pour les innovateurs et essentiel pour la compétitivité des États-Unis. »
Sans surprise, les créateurs ne sont pas d’accord.
Un recours collectif intenté par des artistes dont Grzegorz Rutkowski, connu pour son travail sur Dungeons & Dragons et Magic : The Gathering, contre OpenAI et plusieurs de ses rivaux (Midjourney et DeviantArt) fait son chemin devant les tribunaux. Les défendeurs soutiennent que des outils comme DALL-E 3 et Midjourney reproduisent les styles des artistes sans l’autorisation explicite de ces derniers, permettant aux utilisateurs de générer de nouvelles œuvres ressemblant aux originaux des artistes pour lesquelles ces derniers ne reçoivent aucun paiement.
OpenAI a conclu des accords de licence avec certains fournisseurs de contenu, comme Shutterstock, et permet aux webmasters d’empêcher son robot d’exploration de récupérer leur site pour les données de formation. De plus, comme certains de ses concurrents, OpenAI permet aux artistes de « se désinscrire » et de supprimer leur travail des ensembles de données que l’entreprise utilise pour entraîner ses modèles de génération d’images. (Certains artistes ont cependant décrit l’outil de désinscription, qui nécessite de soumettre une copie individuelle de chaque image à supprimer accompagnée d’une description, comme onéreux.)
Deng a dit qu’il croyait que les artistes devrait J’ai plus d’autonomie dans la création et l’utilisation d’outils d’IA générative comme DALL-E, mais je ne sais pas exactement quelle forme cela pourrait prendre.
« [A]les artistes doivent faire partie de [the] écosystème autant que possible », a déclaré Deng. «Je crois que si nous pouvons trouver un moyen d’accélérer la création artistique, nous aiderons vraiment l’industrie un peu plus… Dans un sens, chaque artiste a été inspiré par les artistes qui l’ont précédé, et Je me demande dans quelle mesure cela va accélérer cela.