Aurich Lawson | Getty Images
Le mois dernier, nous avons examiné certaines des réponses les plus incorrectes, dangereuses et carrément étranges générées par la nouvelle fonctionnalité AI Overviews de Google. Depuis lors, Google a présenté des excuses/explications partielles pour avoir généré ce type de résultats et aurait annulé le déploiement de la fonctionnalité pour au moins certains types de requêtes.
Mais plus je réfléchis à ce déploiement, plus je commence à remettre en question la sagesse des résultats de recherche basés sur l’IA de Google. Même lorsque le système ne donne pas de résultats manifestement erronés, condenser les résultats de recherche dans un résumé soigné, compact et généré par l’IA semble être une incompréhension fondamentale de la façon dont les gens utilisent Google en premier lieu.
Fiabilité et pertinence
Lorsque les gens tapent une question dans la barre de recherche Google, ils ne souhaitent parfois que le type d’informations de référence de base que l’on peut trouver sur une page Wikipédia ou sur un site Web d’entreprise (ou même un extrait d’informations Google). Souvent, ils recherchent des informations subjectives pour lesquelles il n’y a pas de « bonne » réponse : « Quels sont les meilleurs restaurants mexicains de Santa Fe ? ou « Que dois-je faire avec mes enfants un jour de pluie ? » ou « Comment puis-je empêcher le fromage de glisser de ma pizza ? »
La valeur de Google a toujours été de vous diriger vers les endroits qu’il pense être probable avoir de bonnes réponses à ces questions. Mais c’est toujours à vous, en tant qu’utilisateur, de déterminer laquelle de ces sources est la plus fiable et la plus pertinente par rapport à vos besoins du moment.
-
Ce n’était pas drôle non plus quand les gars de Pep Boys le disaient. (via)
Kyle Orland/Google
-
Weird Al recommande également de « courir avec des ciseaux » ! (via)
Kyle Orland/Google
-
Cette liste d’étapes provient en fait d’une réponse d’un fil de discussion concernant la réalisation de quelque chose de complètement différent. (via)
Kyle Orland/Google
-
Une île qui fait partie du continent ? (via)
Kyle Orland/Google
-
Si tout est moins cher maintenant, pourquoi tout semble-t-il si cher ?
Kyle Orland/Google
-
Je suis presque sûr que ce Truman n’a jamais été président… (via)
Kyle Orland/Google
Pour des raisons de fiabilité, tout internaute averti utilise d’innombrables indices contextuels pour juger un résultat de recherche aléatoire sur Internet. Reconnaissez-vous le média ou l’auteur ? Les informations proviennent-elles de quelqu’un ayant une expertise/expérience professionnelle apparente ou d’une affiche de forum aléatoire ? Le site est-il bien conçu ? Est-ce que ça existe depuis un moment ? Cite-t-il d’autres sources auxquelles vous faites confiance, etc. ?
Mais Google ne sait pas non plus à l’avance quel résultat spécifique correspondra au type d’informations que vous recherchez. Lorsqu’il s’agit de restaurants à Santa Fe, par exemple, avez-vous envie d’une liste faisant autorité d’un critique de journal respecté ou de suggestions plus farfelues de la part d’habitants pris au hasard ? Ou peut-être que vous descendez un peu et tombez sur une histoire vaguement liée à l’histoire des influences culinaires mexicaines dans la ville.
L’un des points forts de l’algorithme de recherche de Google est que l’utilisateur peut décider quels résultats lui conviennent le mieux. Tant qu’il y a quelque chose de fiable et de pertinent dans ces premières pages de résultats, peu importe si les autres liens sont « mauvais » pour cette recherche ou cet utilisateur particulier.