Plus tôt cette semaine, le Pew Research Center a annoncé les résultats d’un sondage qui demandait au public américain ce qu’il pensait de la manière de lutter contre le changement climatique. Alors que la scission partisane habituelle était apparente, l’enquête met en évidence un défi encore plus grand auquel les décideurs politiques seront confrontés : le public américain soutient des choses contradictoires en matière de politique climatique.
Près de 70 % du public est favorable à l’adoption de mesures visant à atteindre l’objectif d’être neutre en carbone d’ici 2050. Pourtant, moins d’un tiers sont favorables à la transition des combustibles fossiles.
Ce que nous voulons vs comment nous y arrivons
L’enquête était très vaste, ayant atteint plus de 10 000 adultes américains fin janvier. C’est suffisant pour s’assurer que les différents groupes au sein de la population sont bien représentés. Pour la plupart des questions, Pew divise la population américaine en républicains conservateurs, républicains modérés, démocrates modérés et démocrates libéraux.
Comme c’est généralement le cas, il y a un grand fossé sur les questions climatiques. Dans l’ensemble, 70 % du public américain est favorable à la transition vers la neutralité carbone. Le soutien est beaucoup plus élevé parmi les démocrates modérés et libéraux, où environ 90 % sont favorables à la neutralité carbone, tout comme les deux tiers des républicains modérés. Mais parmi les conservateurs, seul un tiers soutient cette politique.
Cet écart est dû au fait qu’une grande partie des républicains conservateurs refusent d’accepter la réalité, avec un peu plus de la moitié affirmant que l’activité humaine ne contribue pas au changement climatique, et seulement 11 % reconnaissant que nous apportons une contribution importante. De toute évidence, si vous refusez d’admettre qu’il y a un problème, vous ne soutiendrez probablement pas une politique destinée à y remédier. Les chiffres qui reconnaissent notre grande contribution s’élèvent à 29 % de républicains modérés, 60 % de démocrates modérés et 81 % de libéraux.
Atteindre la neutralité carbone impliquerait un certain nombre d’étapes spectaculaires, notamment l’élimination de la plupart des combustibles fossiles pour la production d’électricité et le transport et le développement de la capture du carbone pour compenser les émissions qui ne peuvent être évitées. Les voies les plus évidentes vers ces objectifs incluraient l’électrification des véhicules et l’expansion rapide des sources d’énergie renouvelables comme l’éolien et le solaire.
Il existe de grandes divisions partisanes sur bon nombre des choses qui seront nécessaires pour nous amener à la neutralité carbone.
Compte tenu de ces résultats, vous pourriez soupçonner que le soutien à ce type d’efforts serait à peu près parallèle au soutien à la neutralité carbone en général. Mais c’est loin d’être vrai. Deux tiers de tous les répondants ont indiqué qu’ils souhaitaient voir les États-Unis utiliser un mélange de combustibles fossiles et d’énergies renouvelables, et un tiers ont déclaré que le gouvernement devrait encourager le forage pétrolier et gazier. Vingt pour cent ont même estimé que le gouvernement devrait encourager l’extraction du charbon, la forme de combustible fossile la plus émettrice (heureusement, plus du double ont estimé que cela devrait être découragé).
Alors que la production éolienne et solaire était largement soutenue – 72 % estimaient qu’elle devrait être encouragée – seulement la moitié pensait que le gouvernement devrait promouvoir l’utilisation des véhicules électriques.
Encore une fois, il y avait de grands écarts partisans ici, les démocrates soutenant fortement les politiques plus respectueuses du climat et les républicains soutenant généralement le contraire. La principale exception semblait être l’énergie nucléaire, que les républicains soutenaient généralement, tandis que les démocrates étaient également répartis entre le soutien et l’opposition.
Avantages supplémentaires
Que les États-Unis s’engagent ou non officiellement sur la voie de la neutralité carbone, le faible coût de la production d’énergie renouvelable garantit que nous en verrons beaucoup plus dans un proche avenir. Pew a donc également demandé aux gens comment ils voyaient cette transition. Une grande majorité de démocrates s’attendaient à voir des améliorations de la qualité de l’air et de l’eau et une augmentation des opportunités d’emploi dans le secteur de l’énergie. Les républicains étaient également divisés entre attendre la même chose ou ne pas prévoir de changements significatifs.
Un peu plus de 60% des républicains pensaient également que la transition signifierait payer plus pour les produits de base et le chauffage et la climatisation, tandis que de légères majorités de démocrates pensaient que les choses iraient mieux.
Le public se méfie également du risque de conséquences imprévues. Plus de la moitié des démocrates et 81% des républicains pensaient qu’il était assez ou très probable que la transition des combustibles fossiles créerait des « problèmes inattendus ».
Enfin, Pew a constaté qu’il y avait un pessimisme général quant à savoir si le monde parviendrait à éviter les pires impacts du changement climatique. Dans tous les groupes, à l’exception des démocrates modérés, une majorité a estimé que nous ne nous ressaisirons pas à temps. Même parmi les démocrates modérés, 44 % étaient pessimistes.
Triez-vous
Il y a des problèmes évidents ici avec des gens qui n’ont pas une prise ferme sur la réalité. Les gens ne pensent toujours pas que les humains causent le changement climatique, ou ils refusent d’une manière ou d’une autre de reconnaître que la réduction de l’utilisation des combustibles fossiles conduira à un air plus pur. Mais ce sont des problèmes depuis un certain temps, et il est peu probable que les personnes qui croient en ces choses soutiennent une voie vers la neutralité carbone de toute façon.
Le plus gros problème est que même les personnes qui prétendent soutenir le fait de mettre les États-Unis sur la voie de la neutralité carbone ne semblent pas réaliser les types de changements que cela nécessite. Compte tenu de cela, il est peu probable que nombre d’entre eux soutiennent les changements de politique nécessaires pour y parvenir.