La semaine dernière, le Department of Fair Employment and Housing (DFEH) de Californie a déposé une objection à un règlement proposé de 18 millions de dollars entre Activision Blizzard et l’Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) des États-Unis, affirmant que cela pourrait nuire à leur propre procès avec Call Of Duty et World Des éditeurs de Warcraft. Cette objection pourrait cependant avoir un effet négatif sur leur bataille juridique, car elle a révélé que deux avocats travaillant sur le procès DFEH avaient déjà travaillé pour l’EEOC, enquêtant spécifiquement sur Activision Blizzard.
Pour le contexte, Activision Blizzard est actuellement impliqué dans un certain nombre de procédures judiciaires. Les deux cas pertinents ici sont : le procès du DFEH, qui allègue qu’ActiBliz a favorisé une culture de harcèlement sexuel, de discrimination, d’inégalité de rémunération, et plus encore ; et le règlement EEOC, pour lequel Activision Blizzard a accepté de créer un fonds de réclamation de 18 millions de dollars pour le personnel qui a subi des préjudices dus à « le harcèlement sexuel, la discrimination liée à la grossesse et/ou les représailles associées » (bien que le règlement ne soit pas un aveu de culpabilité).
Les deux cas se sont croisés la semaine dernière, lorsque le DFEH a déposé une intervention au règlement de l’EEOC, affirmant que cela causerait « un préjudice irréparable » à leur action en justice. L’une des préoccupations du DFEH est que des informations vitales concernant leur cas pourraient être perdues avec le règlement.
« Les mesures d’exécution en cours du DFEH contre les défendeurs seront compromises par des renonciations non informées que le décret proposé conditionne à l’obtention d’une réparation par les victimes », ont-ils déclaré. « Le décret de consentement proposé contient également des dispositions sanctionnant la destruction effective et/ou la falsification de preuves essentielles au dossier du DFEH, telles que les dossiers du personnel et d’autres documents faisant référence au harcèlement sexuel, aux représailles et à la discrimination.
Comme l’a repéré PC Gamer, l’EEOC s’est opposé à cette objection dans un nouveau dossier juridique faisant état de ce qui semble être un assez gros conflit d’intérêts. Deux des principaux avocats de l’affaire DFEH travaillaient pour l’EEOC et ont été impliqués dans l’enquête même qui a conduit au règlement qu’ils tentent maintenant d’arrêter.
Selon le dossier, il s’agit d’une violation de la California Rule of Professional Conduct, d’une violation potentielle de l’éthique et d’un conflit d’intérêts. Cela a été reconnu avant que le nouveau document juridique ne soit déposé, car l’EEOC a déclaré que le DFEH avait été informé du conflit et « a retenu un nouveau conseil » avant de déposer son objection. Cependant, il est affirmé que le dépôt a eu lieu quelques heures seulement après l’intervention des nouvelles personnes, suggérant que les précédentes étaient toujours impliquées.
Le document affirme en outre que l’EEOC a confronté les deux avocats à ce sujet lors d’un appel, mais les avocats se sont déconnectés lorsqu’ils ont été interrogés.
En fin de compte, l’EEOC souhaite que l’objection du DFEH soit rejetée et que les deux avocats ne soient pas autorisés à fournir d’autres travaux dans le cadre de la procédure Activision Blizzard.
« Le recours approprié pour remédier à la violation de la règle 1.11 dans cette affaire est de rejeter la requête en intervention de DFEH et d’interdire à l’avocat de DFEH de fournir d’autres produits de travail ou des conseils à l’avocat actuel », indique le dossier. « Si le tribunal est enclin à accepter la requête en intervention, l’EEOC soumet respectueusement son opposition à la requête en intervention… Dans tous les cas, la requête en intervention de DFEH devrait être rejetée en raison de la violation de la règle 1.11 et sur le fond. »
On ne sait pas comment cela affectera les deux cas pour le moment, bien qu’Activision Blizzard ait beaucoup plus de procédures judiciaires pour les occuper. Un groupe d’employés s’est associé à un syndicat pour porter plainte pour pratiques de travail déloyales, accusant l’entreprise d’« intimidation et de démantèlement syndical ». La Securities and Exchange Commission (SEC) du gouvernement américain a également enquêté sur ActiBliz pour sa gestion des allégations d’inconduite sexuelle et de harcèlement.