Les actions de superstars se raréfient sur le marché du gagnant-gagnant

Contenu de l’article

Pour les personnes qui regardent avec anxiété la richesse boursière converger dans une oligarchie de mastodontes de la haute technologie, une certaine perspective : ce n’est pas nouveau.

Contenu de l’article

C’est le résultat de six années de recherche d’Hendrik Bessembinder, dont les travaux montrent à quel point les récompenses de la bourse sont inégalement réparties dans le temps. Le professeur de finance de l’Arizona State University est de retour avec une nouvelle étude, Shareholder Wealth Enhancement, 1926 to 2022, affirmant que non seulement bizarrement peu d’actions se taillent la part du lion des rendements au cours du siècle dernier, mais que le pool d’entreprises superstars pourrait être contraction.

Contenu de l’article

L’article de Bessembinder intéresse tous ceux qui s’inquiètent de la façon dont l’engouement pour l’intelligence artificielle a principalement limité les gains du S&P 500 à une demi-douzaine d’entreprises qui représentent la quasi-totalité de la progression de cette année. Traiter ce modèle de base comme inhabituel est une erreur, suggère son travail. Il y a des raisons de croire que la situation est permanente et susceptible de s’intensifier.

Contenu de l’article

« Je ne peux pas vous dire quelles entreprises seront les grands gagnants au cours des 30 prochaines années, mais je suis vraiment confiant en disant que quelques entreprises domineront le marché », a-t-il déclaré. « Il semble devenir un phénomène encore plus fort que l’amélioration de la richesse se concentre sur relativement peu d’actions. »

Bessembinder a fait des vagues il y a six ans avec des recherches montrant que, parce que des sociétés comme Apple Inc. et Exxon Mobil Corp. ont tellement battu leurs pairs en termes de rendements, moins de 4 % des actions négociées depuis les années 1920 ont généré la majorité du la hausse du marché.

Sa nouvelle étude soulève la possibilité que la situation s’enracine : cinq actions étaient responsables de 10 % de l’expansion de la richesse jusqu’en 2016, mais ce nombre est tombé à quatre en 2019 et n’est plus que de trois aujourd’hui.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Même les observateurs occasionnels du marché sont conscients des avertissements selon lesquels le rallye boursier de 2023 repose de manière précaire sur quelques sociétés géantes. Il est rare qu’un rallye se soit produit au cours de la dernière décennie sans que la même alarme n’ait été déclenchée. Une prudence similaire a été conseillée tout au long de la course haussière fomentée par FAANG à la fin des années 2010. En tenir compte aurait tenu les investisseurs à l’écart de l’une des périodes de cinq ans les plus fortes du marché.

Pourquoi la concentration se produit-elle ? Au niveau le plus simple, cela reflète le rôle des profits : les grandes entreprises gagnent plus. Une analyse du chroniqueur de Bloomberg Nir Kaissar a montré que plus une entreprise gagne d’argent, plus sa valeur marchande a tendance à être élevée. Le revenu net des 12 derniers mois des sociétés du S&P 500 est fortement lié à leur valeur marchande, avec une lecture de corrélation de 0,82 au fil du temps. (Une corrélation de un implique que deux variables évoluent parfaitement dans la même direction.)

Contenu de l’article

Un autre facteur est l’effet de capitalisation. L’étude de Bessembinder utilise une comparaison avec les obligations du Trésor américain, une approche qui contrôle l’inflation, mais la capacité de certaines entreprises à générer des gains sur les gains signifie qu’une certaine concentration est inévitable en ce qui concerne les rendements boursiers. C’est-à-dire que le hasard seul garantit que la taille de quelques entreprises augmentera avec le temps.

Pourtant, le degré de concentration augmente la possibilité que différentes forces contribuent au déséquilibre.

Il est clair que le marché a une propension à récompenser les innovations et les choses très demandées : la fabrication dans les années 1920, l’énergie dans les années 1970 et la technologie Internet dans les années 1990. Il est possible que l’augmentation des barrières à l’entrée et les avantages de l’évolutivité – ce que l’on appelle parfois l’économie du « gagnant-gagnant » – réduisent la liste des champions.

Contenu de l’article

Dans le monde actuel basé sur la connaissance, les mégacaps axées sur les logiciels et Internet disposent d’un pouvoir de marché quasi monopolistique et possèdent une longueur d’avance en termes de développement.

Cette année, les sept plus grandes entreprises – d’Apple à Microsoft Corp. et Nvidia Corp. – qui ont toutes bénéficié du boom de l’IA, ont ajouté un total de 4 000 milliards de dollars américains à la valeur de leurs actions, une augmentation de 47 % supérieure à celle combinée. de toutes les sociétés de l’indice Russell 2000 des petites capitalisations, selon les données compilées par Bloomberg.

« Les marchés nous disent qu’ils pensent que relativement peu d’entreprises sont susceptibles de capter une plus grande part des flux de trésorerie », a déclaré Bessembinder. « Est-ce que ce sont les entreprises qui sont positionnées pour tirer profit de l’IA ? Cela semble plausible, mais je ne peux pas aller plus loin que cela.

Contenu de l’article

En suivant 28 114 actions individuelles sur près d’un siècle, Bessembinder a calculé les variations de leur valeur au fil du temps et a pris en compte l’impact des opérations sur titres qui ajoutent ou soustraient la valeur d’une action pour les actionnaires, comme les dividendes, les rachats d’actions et les offres supplémentaires. Ensuite, il a utilisé les rendements des bons du Trésor pour calculer la quantité de richesse qu’une entreprise a créée ou détruite pour les actionnaires au cours de sa vie par rapport à un investissement sans risque.

Selon son décompte, les actions américaines ont ajouté 55 000 milliards de dollars américains en valeur globale pour les investisseurs en plus de neuf décennies. Au cours de l’étirement, Apple, Microsoft et Exxon Mobil sont les plus grosses machines lucratives, représentant près de 11 % de l’augmentation totale.

Contenu de l’article

Quatre des cinq premières sont des entreprises technologiques, mais la gamme se diversifie lorsque l’on descend l’échelle des classements. Les 10 plus grands créateurs de richesse suivants couvrent des secteurs allant de la vente au détail aux soins de santé et à la finance.

L’étude fait partie d’une série publiée par le chercheur ces dernières années sur la nature très lourde du marché boursier, des articles qui ont déclenché un débat houleux sur les mérites relatifs de l’investissement actif et passif.

La dépendance du marché aux gains gigantesques de quelques grands gagnants – un concept connu sous le nom d’asymétrie – offre des munitions aux stock pickers pour vanter leurs compétences et prouver leur valeur. Dans le même temps, les adeptes de l’investissement passif affirment qu’il est presque impossible de prédire les futures stars et que les investisseurs feraient mieux de s’en tenir à une simple stratégie d’achat et de conservation sur le marché au sens large.

Les deux approches ont du sens pour Bessembinder, qui travaille comme consultant pour la société d’investissement écossaise Baillie Gifford & Co., et le choix se résume à sa capacité à sélectionner des actions.

« Ce ne serait pas bien si quelqu’un avait dit à LeBron James que les chances sont contre lui », a-t-il déclaré. Pourtant, « pour la plupart des individus, ce n’est pas votre avantage comparatif ».

Bloomberg.com

Contenu de l’article