Les 39 marches (Richard Hannay, #1) de John Buchan

Eh bien, alors encore une fois, il est temps pour une autre édition de « Book Versus Movie », un concept que j’ai franchement arraché à l’Onion AV Club, dans lequel j’ai à la fois lu un livre et vu le film basé sur ce livre dans la même semaine, et finissent par écrire des mini-critiques des deux en même temps. (Ne cherchez pas

Eh bien, alors encore une fois, il est temps pour une autre édition de « Book Versus Movie », un concept que j’ai franchement arraché à l’Onion AV Club, dans lequel j’ai à la fois lu un livre et vu le film basé sur ce livre dans la même semaine, et finissent par écrire des mini-critiques des deux en même temps. (Ne cherchez pas la page d’archive « Book Versus Movie », d’ailleurs – vous n’en avez manqué qu’une autre, concernant la bande dessinée d’Alan Moore De l’enfer.) Et aujourd’hui ce n’est autre que Les 39 étapes, avec à la fois un livre et une version film auxquels je voulais être exposé depuis longtemps maintenant; la nouvelle de 1915, après tout, est l’une des premières histoires d’espionnage jamais écrites, tandis que le film de 1935 a été l’un des premiers grands succès d’Alfred Hitchcock, bien avant qu’il ne déménage à Hollywood et fasse les films pour lesquels il est maintenant le plus connu. (Et si ce titre semble particulièrement familier ces jours-ci, d’ailleurs, c’est parce qu’il y a une nouvelle version scénique comique de l’histoire à Broadway en ce moment, dans laquelle quatre acteurs jouent chaque rôle dans un style gonzo à changement rapide.) Juste le titre à lui seul évoque des émotions étranges et agréables pour nous, fans de fiction « étrange » du début du siècle, de nuits brumeuses et d’escaliers mystérieux, et c’est un projet que j’attends avec impatience depuis longtemps maintenant.

Et en effet, permettez-moi d’avouer que la nouvelle ne déçoit pas du tout, ou du moins pour les fans existants de cette période de transition de l’histoire de l’art ; parce que c’est quelque chose d’important à retenir Les 39 étapes comme vous le lisez, tout comme GK Chesterton ou le mouvement artistique futuriste, cela a été écrit dans une étrange période de vingt ans de l’histoire (1900 à 1920) qui se situait directement entre le romantisme et le modernisme, une période qui a fondamentalement ponté ces deux mouvements précisément par l’expérimentation sauvage et la naissance de plusieurs de nos « genres » artistiques modernes. C’est un livre crucial à lire, par exemple, si vous êtes un fan de mystères, de thrillers d’agents secrets et autres ; c’est l’un des livres qui a littéralement défini ces genres, un pas au-delà des « romans à dix cents » pulpeux que Buchan lui-même admet dans la dédicace a été une inspiration majeure derrière sa propre histoire. (Il s’avère que lui et un ami étaient tous deux des fans obsessionnels coupables de pulp fiction, et pensaient que ce serait drôle d’écrire leurs propres hommages ; ironiquement, bien sûr, c’est cet hommage qui est maintenant beaucoup plus connu que les histoires pulp qui ont inspiré ce.)

L’histoire du jeune intellectuel ennuyé Richard Hannay, un sud-africain britannique qui a récemment déménagé à Londres et qui déteste ça, notre héros est en fait sur le point de rentrer chez lui lorsqu’il est soudainement entraîné dans un monde d’intrigues internationales par son voisin. voisin, une petite fouine paranoïaque nommée Scudder qui prétend être un agent infiltré du gouvernement, et qui est tombé sur un complot corporatif/anarchiste pour assassiner un ambassadeur grec mineur et ainsi déclencher une guerre mondiale*. Scudder finit par mourir dans des circonstances mystérieuses alors qu’il se cachait dans l’appartement de Hannay, ce qui lui a valu d’être accusé de meurtre. et c’est juste assez d’excuse pour mettre Hannay en fuite, menant à l’intrigue basée sur l’action qui le mène d’un côté du Royaume-Uni à l’autre, dans et hors d’une série de pièges, et même l’objet d’un chasse en monoplan alors qu’il n’y avait pratiquement pas d’avions. C’est un conte passionnant, avec tous les rebondissements habituels que nous attendons maintenant du genre, raconté dans un style compétent qui secoue le victorisme fleuri qui à l’époque venait de mettre fin à sa domination des arts; un roman tout à fait moderne, en d’autres termes, ou je suppose que je devrais dire « proto-moderne », l’un des nombreux projets supérieurs à la moyenne de cette période de transition de l’histoire pour influencer fortement les modernistes matures qui ont suivi.

Vingt ans plus tard, donc, un jeune Alfred Hitchcock réalisé à quel point c’était une belle histoire et à quel point elle correspondait si naturellement aux thèmes qu’il voulait aborder dans ses films en premier lieu; qui a conduit à une version cinématographique au milieu des années 30, qui, comme je l’ai dit, a été l’un des premiers très gros succès de sa carrière, l’une des choses qui l’ont conduit à Hollywood quelques années plus tard et les films qu’il est maintenant bien plus connu pour. Je dois admettre, cependant, que j’ai une faible tolérance pour les films qui ont plus de 50 ou 60 ans, précisément à cause de tout le ringard qui accompagne de tels films – le jeu d’acteur à poings serrés, le dialogue guindé, le coiffures, les valeurs de production inexistantes. Il faut un film assez spécial de cette période pour retenir encore mon attention légitime en tant que cinéphile contemporain (voir, par exemple, ma critique du film de Fritz Lang de 1927 Métropole, qui est tellement époustouflant visuellement que vous ne pouvez pas vous empêcher d’être toujours fasciné); et Hitchcock Les 39 étapes n’est malheureusement tout simplement pas l’un de ces films, d’autant plus que d’énormes portions de l’histoire originale ont été réécrites afin d’apaiser une foule de cinéphiles grand public. (Dans la version cinématographique, par exemple, Hannay est aux prises avec un intérêt amoureux fou, quelque chose de complètement absent de la nouvelle originale.) Cela vaut vraiment la peine de vérifier si vous êtes un fan de films historiques (et en passant est dans le public domaine aussi – vous pouvez regarder le tout gratuitement si vous le souhaitez sur Google Video); pour la plupart d’entre vous, cependant, je recommande simplement de lire le livre, qui à ce jour est encore un bouchon d’histoire.

Sur 10 :
Livre: 8.3
Film: 7.2, ou 8.2 pour les fans de films d’avant-guerre

*Et en fait, comme c’est une partie intégrante de l’intrigue, c’est important avant de lire Les 39 étapes comprendre en termes généraux ce qui a causé la Première Guerre mondiale en premier lieu. En fait, je peux vous le résumer : en gros, la façon dont toutes les familles royales d’Europe ont maintenu la paix à la fin des années 1800 et au début des années 1900 était à travers une série ultra élaborée de traités internationaux, avec un pays par exemple s’engageant faire la guerre au nom d’un voisin ami, si ce voisin finit par faire la guerre lui-même. La pensée, alors, était qu’aucun pays individuel ne déclarerait jamais la guerre à un autre dans de telles circonstances, parce que ce pays déclarait essentiellement la guerre à la moitié de l’Europe en le faisant ; et bien sûr, après l’assassinat d’un membre de l’empire austro-hongrois en 1914, les représailles de cet empire contre le royaume de Serbie ont effectivement mis en branle tous ces traités compliqués, conduisant finalement la moitié de l’Europe à combattre l’autre moitié de Europe sans aucune raison particulière, et avec un nombre total de morts de 20 millions au moment où tout s’est terminé. Le complot derrière Les 39 étapes repose exactement sur une telle situation – l’assassinat d’un ambassadeur mineur, conduisant à une guerre mondiale à cause de tous ces traités internationaux – c’est pourquoi il est important de comprendre tout cela avant de lire le livre.