Il a trouvé des réponses dans « la région de la culture où la littérature, les idées générales et certains produits de l’imaginaire collectif – nous pouvons les appeler des ‘symboles culturels’ – se rencontrent. »
Le chemin de fer était le plus important de ces symboles; « Le cri saisissant du sifflet du train », écrit-il, est devenu pour Henry David Thoreau, pour sa part, une intrusion troublante dans l’Amérique bucolique des années 1840. Un autre symbole au « pouvoir évocateur », a écrit le professeur Marx, était le « bateau à vapeur monstrueux » dans « Huckleberry Finn » de Mark Twain qui « sort soudainement de la nuit et écrase » le radeau que Huck et Jim descendent placidement sur la rivière.
Le professeur Marx a fait la différence entre les formes « sentimentales » et les formes plus complexes de pastorale. Le pastoralisme sentimental, écrit-il, « est largement répandu dans notre culture, s’insinuant dans de nombreux types de comportements », y compris la « fuite de la ville » vers les banlieues, le « localisme » dans la politique nationale et le pouvoir du bloc agricole au Congrès. .
« Partout où les gens se détournent des dures réalités sociales et technologiques, ce sentiment obscur est susceptible d’être à l’œuvre », a-t-il écrit.
La pastorale plus complexe de la littérature, en revanche, reconnaît et intègre les attitudes populaires tout en maintenant « un mode de perception plus sensible et précis, « supérieur » » de l’entrelacement de la technologie et de la nature dans la vie américaine.
« The Machine in the Garden », qui a commencé comme une thèse à Harvard, lui a pris 15 ans.
Le chercheur de Harvard Lawrence Buell, dans son livre « The Environmental Imagination: Thoreau, Nature Writing and the Formation of American Culture » (1995), a qualifié « The Machine in the Garden » de « meilleur livre jamais écrit sur la place de la nature en Amérique ». pensée littéraire ».
Mais il a critiqué ce qu’il a appelé la vision abstraite et «métropolitaine» du professeur Marx de l’impact de la technologie sur la nature, l’opposant aux travaux d’une génération plus récente d’universitaires qui, a-t-il dit, ont mieux pris en compte l’environnement physique des forêts, des champs et des corps. de l’eau dans leurs études.