Upside Foods, une entreprise de viande cultivée, a poursuivi la Floride au sujet de son interdiction de la viande cultivée en laboratoire, arguant que la législation de l’État interdisant la vente de viande cultivée est inconstitutionnelle.
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a promulgué cette loi en mai, décrivant la législation comme un moyen de « lutter contre le projet de l’élite mondiale de forcer le monde à manger de la viande cultivée dans une boîte de Petri ou des insectes pour atteindre ses objectifs autoritaires ».
Dans un procès déposée au tribunal fédéral Lundi, Upside Foods et l’Institute of Justice, un cabinet d’avocats à but non lucratif d’intérêt public, ont affirmé que l’interdiction de la viande cultivée en laboratoire en Floride visait à protéger l’industrie bovine de l’État – et que la loi était inconstitutionnelle. La plainte affirme que le projet de loi SB 1084 viole les clauses de suprématie et de commerce de la Constitution, ainsi que deux lois fédérales régissant l’inspection et la distribution de produits à base de viande et de volaille.
« Notre Constitution donne au Congrès le pouvoir de créer et de faire respecter un marché commun national afin que les gens puissent prendre eux-mêmes des décisions sur les produits qu’ils veulent acheter sur le marché interétatique », a déclaré mardi Paul Sherman, avocat principal à l’Institute for Justice. conférence de presse« Les États n’ont tout simplement pas le pouvoir de se priver de produits qui ont été approuvés par l’USDA et la FDA. »
Alternatives aux produits carnés conventionnels, y compris la viande végétale et cultivée, sont devenus un sujet de discorde dans la guerre culturelle entre les libéraux et les conservateurs. En conséquence, les entreprises qui proposent des alternatives aux produits d’origine animale se sont retrouvées ciblé par lois au niveau de l’État qui réduire ou carrément interdire les empêcher de vendre leurs produits.
Upside et l’Institute for Justice soutiennent que l’interdiction de la viande cultivée en Floride vise à protéger l’industrie bovine de l’État de la concurrence extérieure. L’interdiction viole donc « l’aspect dormant » de la clause commerciale, qui interdit le protectionnisme étatique, allègue Upside. La plainte note que lors de la cérémonie de signature, le gouverneur de Floride Ron DeSantis était flanqué d’éleveurs de bétail et « a parlé devant un podium sur lequel était affiché un panneau indiquant « SAUVEZ NOTRE BOEUF ». »
Le commissaire à l’agriculture de Floride, Wilton Simpson, cité comme défendeur, a qualifié le procès de « ridicule ».
« La viande cultivée en laboratoire n’est pas suffisamment sûre pour les consommateurs et elle est encouragée par un programme libéral visant à fermer les fermes. La sécurité alimentaire est une question de sécurité nationale et nos agriculteurs sont la première ligne de défense », Simpson a déclaré dans un communiqué« Les États sont le laboratoire de la démocratie, et la Floride a le droit de ne pas être le cobaye des entreprises. Laissez l’expérience Frankenmeat à la Californie. »
Mais la plainte d’Upside allègue que l’interdiction de la viande cultivée en laboratoire par la Floride est une question de protectionnisme et non de sécurité alimentaire, et pointe comme preuve la conférence de presse de DeSantis annonçant l’interdiction.
La Food and Drug Administration (FDA) a déclaré que les produits d’Upside pouvaient être consommés sans danger en 2022, et le Ministère de l’Agriculture des États-Unis a approuvé la vente des produits d’Upside et d’un concurrent, Good Meat, l’année suivante.
Upside soutient que l’interdiction de la Floride nuit également aux activités de l’entreprise ailleurs dans le pays. L’interdiction de la viande cultivée en Floride – la première du pays – a inspiré des lois similaires dans tout le pays. La viande cultivée en laboratoire est interdite en maibien que cette législation n’entre en vigueur qu’en octobre. Les législateurs de l’Arizona, du Kentucky, de l’Iowa, du Michigan, de New York, de Pennsylvanie, du Tennessee, du Texas et de Virginie-Occidentale ont introduit des interdictions similaires. Dans la plainte, Upside et l’Institute of Justice affirment que le « patchwork croissant de lois étatiques contradictoires régissant la viande cultivée » rend plus difficile pour Upside de s’associer avec des distributeurs nationaux de viande, « qui ne proposent généralement pas de produits qu’ils ne peuvent pas vendre légalement dans chaque État ».
Selon la plainte déposée dans le district nord de la Floride, Upside avait entamé un partenariat avec un chef basé à Miami avant l’entrée en vigueur de l’interdiction de la viande cultivée en laboratoire en Floride le 1er juillet. Ce chef, qui n’est pas nommé dans la plainte, avait commencé à planifier avec Upside l’organisation d’un événement de dégustation au South Beach Wine and Food Festival à Miami le 20 février 2025. Upside prévoyait également de distribuer ses produits à Art Basel Miami début décembre de cette année et avait « identifié d’autres chefs à Miami et à Tallahassee » qui étaient intéressés par la distribution de son produit, selon la plainte. L’interdiction de la Floride empêche désormais ces événements de se produire, car la participation d’Upside pourrait entraîner des sanctions pénales pour elle-même et ses partenaires commerciaux potentiels, affirme la plainte.
Upside demande à la Cour de déclarer inconstitutionnelle l’interdiction de la viande cultivée en Floride et d’émettre des injonctions préliminaires et permanentes contre la loi. Lors de la conférence de presse, Sherman, l’avocat de l’IJ, a déclaré qu’Upside souhaitait que l’injonction entre en vigueur avant Art Basel.
« Si les consommateurs n’aiment pas l’idée de la viande cultivée, il existe une solution simple », a déclaré Sherman. « Ils ne sont pas obligés d’en manger. Mais ils ne peuvent pas prendre cette décision à la place des autres consommateurs. »