De toutes les espèces que l’humanité a rayées de la surface de la Terre, le thylacine est peut-être la perte la plus tragique. Marsupial de la taille d’un loup parfois appelé tigre de Tasmanie, le thylacine a disparu en partie parce que le gouvernement a versé à ses citoyens une prime pour chaque animal tué. Cette fin est arrivée assez récemment pour que nous ayons des photographies et des extraits de films des derniers thylacines finissant leurs jours dans des zoos. Assez tard pour que dans quelques décennies seulement, les pays commencent à rédiger des lois pour empêcher d’autres espèces de connaître le même sort.
Mardi, une société appelée Colossal, qui a déjà déclaré vouloir ramener le mammouth, annonce un partenariat avec un laboratoire australien qui, selon elle, éliminera le thylacine dans le but de le réintroduire dans la nature. Un certain nombre de caractéristiques de la biologie marsupiale en font un objectif plus réaliste que le mammouth, bien qu’il reste encore beaucoup de travail à faire avant même de commencer le débat sur la question de savoir si la réintroduction de l’espèce est une bonne idée.
Pour en savoir plus sur les plans de l’entreprise pour le thylacine, nous avons eu une conversation avec le fondateur de Colossal, Ben Lamm, et le chef du laboratoire avec lequel il est en partenariat, Andrew Pask.
Ramification
Dans une certaine mesure, Colossal est un moyen d’organiser et de financer les idées du partenaire de Lamm, George Church. Church parle de la désextinction du mammouth depuis un certain nombre d’années, stimulée en partie par les développements de l’édition génétique. La société est structurée comme une startup, et Lamm a déclaré qu’elle était très ouverte à la commercialisation de la technologie qu’elle développe tout en poursuivant ses objectifs. « Sur notre chemin vers la désextinction, Colossal développe de nouvelles technologies logicielles, humides et matérielles innovantes qui peuvent avoir des impacts profonds à la fois sur la conservation et les soins de santé humaine », a-t-il déclaré à Ars. Mais fondamentalement, il s’agit de développer des produits pour lesquels il n’y a évidemment pas de marché : des espèces qui n’existent plus.
L’approche générale qu’il propose pour le mammouth est simple, même si les détails sont extrêmement complexes. Il existe de nombreux échantillons de tissu de mammouth à partir desquels nous pouvons obtenir des génomes au moins partiels, qui peuvent ensuite être comparés à ses plus proches parents, les éléphants, pour trouver des différences clés distinctes de la lignée des mammouths. Grâce à la technologie d’édition de gènes, des différences clés peuvent être éditées dans le génome d’une cellule souche d’éléphant, essentiellement « mammothifiant » les cellules d’éléphant. Un peu de FIV plus tard, et nous aurons une bête poilue prête pour les steppes subarctiques.
Encore une fois, les détails comptent. Au début du plan, nous n’avions pas créé de cellules souches d’éléphant, ni effectué d’édition génétique, même à une fraction de l’échelle requise. Il existe des arguments crédibles selon lesquels les particularités du système reproducteur des éléphants font du « peu de FIV » qui est nécessaire une impossibilité pratique ; si cela se produit, cela impliquera une gestation de près de deux ans avant que les résultats puissent être évalués. Les éléphants sont aussi des créatures intelligentes et sociales, et il y a un débat raisonnable à avoir pour savoir s’il est approprié de les utiliser à cette fin.
Compte tenu de ces défis, ce n’est peut-être pas une coïncidence si Lamm a déclaré que Colossal cherchait une deuxième espèce à éteindre. Et leur recherche a abouti à un projet qui adoptait une approche presque identique : le Thylacine Integrated Genomic Restoration Research Lab (TIGRR), basé à l’Université de Melbourne et dirigé par Andrew Pask.
Dans la pochette
Comme pour les plans gigantesques de Colossal, TIGRR a l’intention d’obtenir des génomes de thylacine, d’identifier les différences clés entre ce génome et les lignées apparentées (principalement des quolls), puis de modifier ces différences en cellules souches marsupiales, qui seraient ensuite utilisées pour la FIV. Il se heurte également à des obstacles importants, dans la mesure où personne n’a encore fabriqué de cellules souches marsupiales, et personne n’a cloné de marsupial – deux choses qui ont au moins été faites chez les mammifères placentaires (mais pas les pachydermes).
Mais Pask et Lamm ont souligné un certain nombre de façons dont le thylacine est un système beaucoup plus docile qu’un mammouth. D’une part, la survie de l’animal jusqu’à ces dernières années signifie qu’il y a beaucoup d’échantillons de musée, et donc Pask dit que nous sommes susceptibles d’obtenir suffisamment de génomes pour avoir une idée de la diversité génétique de la population – probablement critique si nous voulons rétablir un population reproductrice stable.
La reproduction marsupiale rend également les choses beaucoup plus faciles. Un embryon marsupial « place beaucoup moins de demande nutritionnelle pour arriver au point de naissance », a déclaré Pask à Ars. « Le placenta n’envahit pas vraiment l’utérus. » Les marsupiaux naissent également à un stade qui se situe à peu près à mi-chemin de l’embryogenèse d’un mammifère. le reste du développement a lieu dans la poche de la mère. Contrairement à la in utero années nécessaires à un mammouth, le thylacine peut n’avoir besoin que de quelques semaines. Les embryons marsupiaux sont également si petits à la naissance que les mères adoptives peuvent être considérablement plus petites qu’un thylacine ; Pask a déclaré que son groupe prévoyait de travailler avec un dunnart à queue grasse, qui a à peu près la taille d’un petit rat.
Même après la naissance, les thylacines tiendraient dans la poche du dunnart pendant une courte période, et Lamm est enthousiasmé par la perspective de développer une poche artificielle pour amener les animaux à partir de là jusqu’au point où ils peuvent être élevés à la main. Sinon, certains marsupiaux plus grands pourraient agir comme parents adoptifs.
Le dunnart n’est pas le substitut idéal, car sa lignée a divergé de celle des thylacines il y a plusieurs millions d’années (contre bien moins d’un million pour les mammouths et les éléphants). Cela signifie que beaucoup plus d’édition du génome doit être effectuée sur les cellules dunnart pour les amener à un état semblable à celui de la thylacine. C’est l’une des raisons pour lesquelles Pask était enthousiasmé par l’opportunité de faire équipe avec Colossal, qui travaille à développer des méthodes d’édition du génome à haut débit.
Rien de tout cela ne veut dire que le thylacine est plus ou moins susceptible d’être ravivé. Colossal sera toujours confronté à des défis pour identifier quels changements sont absolument essentiels pour produire un animal de type thylacine, et quels autres changements sont nécessaires pour garantir que le génome survivra à toutes ces catégories de changements (ces mutations compensatoires peuvent être essentielles pour permettre aux espèces de survivre à l’évolution changements). Pourtant, la plupart des risques encourus semblent être plus gérables dans son cas.