L’enthousiasme du Canada pour Bâle III menace de faire plus de mal que de bien

Contenu de l’article

À la suite de la crise financière de 2007-2008, les banques centrales de 28 pays et les régulateurs bancaires ont élaboré un accord réglementaire international appelé Bâle III. Publié en 2010, il promettait des normes communes pour mesurer, déclarer et gérer les risques financiers dans les 28 juridictions en imposant de nouvelles exigences de capital plus élevées – l’argent qu’une banque détient en réserve pour couvrir les créances douteuses et les pertes liées à la négociation d’actions, d’obligations, de produits dérivés et autres. produits financiers.

Contenu de l’article

La méthodologie complexe de Bâle III fait rêver les geeks de la technologie. De petites armées de docteurs en mathématiques et en physique, de consultants, de chefs de projet, d’analystes commerciaux et de gestionnaires du changement ont été embauchés par les banques du monde entier au prix de centaines de millions de dollars pour l’évaluer et le mettre en œuvre. Bâle III regorge de termes dont les gens ordinaires n’ont jamais entendu parler – actifs pondérés en fonction des risques, révision fondamentale du portefeuille de négociation, planchers de production – le genre de jargon technique qui, en termes simples, signifie davantage de contraintes sur les prêts et les échanges bancaires.

Le Canada était une voix enthousiaste et respectée en faveur du changement mondial. Les banques canadiennes étaient un modèle de stabilité financière lorsque 25 banques aux États-Unis ont fait faillite en 2008, et près de 400 autres ont fait faillite au cours des trois années suivantes. En 2010, l’élaboration de règles très conservatrices dans le cadre de Bâle III pour permettre aux banques de se prémunir contre les pertes était compréhensible aux États-Unis, dans l’Union européenne et au Royaume-Uni.

Mais compte tenu de la performance du système bancaire canadien pendant et après la crise financière de 2007-2008, le Canada est le dernier pays à avoir dû adopter Bâle III.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

En 2010, le plan Bâle III prévoyait que les 28 pays mettent en œuvre le changement entre 2013 et 2015. Pourtant, la mise en œuvre a été retardée à plusieurs reprises pour diverses raisons. C’était trop complexe (vrai), cela pourrait entraver davantage les banques déjà affaiblies par la crise financière (vrai également) et l’impact économique réduirait la croissance économique (fait).

La leçon que nous enseigne l’histoire bancaire du Canada et de l’étranger est que les réformes réglementaires nées des crises sont moins susceptibles d’être mises en œuvre à mesure que le temps passe et que la lumière froide du jour attire l’attention sur les coûts économiques.

Quinze ans plus tard, l’enthousiasme du Canada persiste alors qu’il s’est atténué dans d’autres pays. Cet enthousiasme pour Bâle III menace de faire plus de mal que de bien au système bancaire canadien et à ceux qu’il sert. L’organisme de réglementation bancaire du Canada, le Bureau du surintendant des institutions financières (BSIF), est à l’avant-garde de Bâle III, dont la mise en œuvre est prévue d’ici le milieu de 2026.

La Réserve fédérale américaine a publiquement indiqué qu’elle n’imposerait pas les règles de Bâle III telles qu’elles sont écrites et qu’elle fournirait, si elle les mettait en œuvre, une version de la réglementation favorable aux États-Unis. La mise en œuvre complète au Royaume-Uni n’est pas probable avant 2030. L’UE envisage 2032. Ce qui est certainement possible, c’est que ni le Royaume-Uni ni l’UE ne mettront en œuvre Bâle III si les États-Unis ne le font pas.

Contenu de l’article

Le 19 juin, Barbara Shecter du Financial Post a rapporté que l’analyste financier de la Banque Nationale du Canada, Gabriel Dechaine, avait analysé les chiffres de l’impact de Bâle III sur les banques canadiennes et avait constaté que cela affaiblirait le « potentiel de bénéfices des banques individuelles », restreindrait « les prêts à certains segments » et réduire la concurrence.

À la Banque de Nouvelle-Écosse, l’économiste Jean-François Perrault appelle également le sonnettes d’alarme. Il explique clairement pourquoi le Canadien moyen devrait s’inquiéter : « La mise en œuvre pourrait obliger les banques à se débarrasser de jusqu’à 270 milliards de dollars d’actifs pondérés en fonction des risques pour atteindre le plancher de production d’ici le milieu de 2026. Cela réduirait les prêts aux entreprises et aux ménages, y compris les crédits hypothécaires, d’environ 9 pour cent du PIB nominal actuel à une époque de besoins financiers élevés.

Le délestage est déjà en cours, selon Dechaine. Il a déclaré que le portefeuille de prêts hypothécaires nationaux de la Banque Scotia avait diminué de 5 pour cent (ou 15 milliards de dollars) depuis le premier trimestre de 2023 et que son portefeuille de prêts aux entreprises avait diminué de 13 pour cent (ou 17 milliards de dollars) entre le deuxième trimestre de 2023 et 2024.

Alors que la Société canadienne d’hypothèques et de logement indique que 2,2 millions de prêts hypothécaires doivent être renouvelés en 2024 et 2025, la réduction de l’accès aux prêts hypothécaires bancaires à l’approche de l’entrée en vigueur de Bâle III en 2026 aura un impact direct sur le Canadien moyen.

Contenu de l’article

Perrault déclare clairement que « les exigences imposées par le gouvernement pour se débarrasser de ses actifs (ou lever des capitaux) vont à l’encontre des efforts visant à accroître les investissements et à améliorer l’accès au marché du logement pour les Canadiens. Cela semble être un autre exemple d’incohérence politique dans le paysage politique canadien.

En avril, le directeur général de la Banque Royale du Canada, Dave McKay, a souligné le danger que le BSIF fasse trop d’efforts pour mettre en œuvre Bâle III au détriment de la position concurrentielle du Canada, affirmant que « nous ne pouvons pas nous désynchroniser avec nos deux principaux marchés concurrentiels, l’Europe et l’Amérique. .»

Saper la compétitivité des banques canadiennes a un effet domino. Pour les consommateurs et les entreprises, cela signifie des frais bancaires plus élevés qu’aux États-Unis. Les grandes entreprises canadiennes qui ont des relations avec les États-Unis sont plus susceptibles de confier leurs activités à une banque américaine, qui peut fournir davantage de crédit à des prix inférieurs. Cela coûte des emplois aux Canadiens qui travaillent dans les banques.

Une « désynchronisation » pourrait également pousser les banques étrangères supervisées par le BSIF à quitter le Canada, plutôt que de fonctionner sous un régime de réglementation plus coûteux et plus capitalisé. Cela a-t-il joué un rôle dans la vente par HSBC Holdings PLC de sa branche canadienne à RBC ?

Contenu de l’article

Le système bancaire canadien a fait ses preuves lors de la crise financière de 2007-2008 sans Bâle III. L’ingrédient pas si secret du succès du secteur bancaire canadien au cours de son histoire est que la stabilité ne se limite pas à une bonne réglementation prudentielle. C’est également le produit de banques bien gérées, rentables et compétitives à l’échelle mondiale, capables de répondre aux besoins des entreprises et des consommateurs canadiens et, ce faisant, de faire croître l’économie canadienne.

Le BSIF et le gouvernement fédéral rendraient service aux Canadiens en se souvenant de cette réalité et en suspendant définitivement la mise en œuvre complète de Bâle III, ou du moins jusqu’à ce que les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne le mettent eux-mêmes en œuvre.

John Turley-Ewart est consultant en gestion des risques réglementaires et historien du secteur bancaire canadien.

Contenu de l’article