Contenu de l’article
OTTAWA — Il est utile de définir clairement la différence entre la surveillance gouvernementale de l’application de la loi et l’indépendance de la police, ont déclaré des experts lors d’une enquête publique jeudi, même si ce n’est pas aussi simple que certains témoins l’ont suggéré.
Publicité 2
Contenu de l’article
Le concept de surveillance et d’indépendance de la police est revenu à maintes reprises au cours des six semaines de témoignages factuels à la Commission d’urgence de l’ordre public, qui enquête sur l’utilisation par le gouvernement libéral fédéral de la Loi sur les mesures d’urgence l’hiver dernier.
Tout au long des audiences d’enquête, la police et les politiciens ont décrit une séparation entre les opérations policières et la politique, et ont déclaré que les politiciens et les commissions de police ne devraient jamais diriger les opérations.
La ligne était souvent décrite comme une séparation entre l’Église et l’État.
« Pour moi, c’est assez clair. Tout ce qui est opérationnel, nous informons de ce qui se passe, mais nous ne donnons pas de directives sur la façon de faire les choses », a déclaré la commissaire de la GRC Brenda Lucki le 15 novembre. Elle a suggéré que le gouvernement fédéral devrait définir plus clairement la ligne que les politiciens ne devraient pas franchir. dans la législation.
Publicité 3
Contenu de l’article
Alors qu’un groupe d’experts composé de témoins a convenu jeudi que la ligne devrait être plus clairement définie, la professeure de sciences politiques de l’Université de Guelph, Kate Puddister, a déclaré qu’une distinction aussi nette n’était d’aucune utilité.
« Mon point de vue est que cette distinction, dans une tentative de tracer une ligne claire entre les deux, rend un mauvais service », a-t-elle déclaré. « Cette formulation permet aux gouvernements de se soustraire à leurs responsabilités en matière de maintien de l’ordre, peut-être en tant que méthode de stratégie politique. »
La commission enquête sur les événements qui ont conduit à la décision du gouvernement d’invoquer la Loi sur les mesures d’urgence l’hiver dernier en réponse à la manifestation d’une semaine du « Freedom Convoy » à Ottawa et à des manifestations similaires aux postes frontaliers à travers le Canada.
La commission a également pour mandat de formuler des recommandations sur la façon de moderniser la loi et de suggérer des domaines où une étude plus approfondie pourrait être justifiée.
Publicité 4
Contenu de l’article
Six semaines d’audiences publiques se sont terminées vendredi dernier, culminant avec des heures de témoignage du premier ministre Justin Trudeau, et la commission s’est maintenant tournée vers des témoignages d’experts sur une série de questions liées à la manifestation.
Les experts en gouvernance policière qui ont témoigné jeudi ont réaffirmé l’importance que les services de police soient indépendants de toute ingérence politique. Sinon, ils risquent d’être perçus comme «un outil du gouvernement en place», comme l’a déclaré Ryan Teschner, directeur exécutif de la Commission des services policiers de Toronto, dans son témoignage.
Mais toutes les polices d’accord ont besoin de plus de surveillance sur certains éléments de leurs opérations.
« Nous avons depuis trop longtemps une conception plutôt vague et parfois exagérée de l’indépendance de la police vis-à-vis du gouvernement », a déclaré Teschner.
Publicité 5
Contenu de l’article
Michael Kempa, criminologue à l’Université d’Ottawa, a suggéré aux législateurs de « simplement abandonner complètement le terme « opérations » » et de définir l’indépendance de la police « en termes d’exercice de leurs pouvoirs d’enquête, d’arrestation et de dépôt d’accusations ».
Les experts ont également suggéré que tous les services de police au Canada devraient avoir une sorte d’organisme de surveillance civile, comme une commission ou un conseil de police.
La plupart des services de police urbains au Canada en ont un, à l’exception de la police provinciale et de la GRC. Le commissaire de la GRC relève directement du ministre de la Sécurité publique.
L’institution d’un conseil signifierait que toutes les directives politiques à la police seraient publiques et documentées, et garantirait que « les directives ministérielles sont appropriées et données si nécessaire », a déclaré Puddister.
Le commissaire Paul Rouleau a déclaré que certaines des recommandations du comité pourraient figurer dans son rapport final, mais il n’a pas précisé lesquelles.
Rouleau et son équipe doivent livrer leurs conclusions d’ici le 6 février, le rapport devant être rendu public d’ici le 20 février.