À présent, vous savez probablement que Johnny Depp et Amber Heard ont été impliqués dans deux procès au cours des deux dernières années à l’instigation du pirates des Caraïbes acteur et son équipe juridique. Amber Heard a en fait témoigné dans les deux cas, où une variété de sujets ont été abordés. En fait, lors du procès en diffamation de son ex au Royaume-Uni, la procédure pénale à laquelle ils ont été confrontés en 2015 lorsqu’elle a fait passer illégalement leurs chiots Pistol et Boo en Australie a été évoquée. Cela aurait conduit à une autre enquête, et maintenant un ancien membre du parlement du pays a expliqué pourquoi l’affaire était vraiment « sérieuse », bien que certaines personnes ne le prennent pas ainsi.
Quand le Aquaman 2 l’actrice et la Edward Scissorhands La star a d’abord fait face à des poursuites pénales en Australie après que Heard ait amené les chiens avec son mari de l’époque dans le pays pendant qu’il filmait le tristement célèbre Pirates des Caraïbes : Les hommes morts ne racontent pas d’histoirestout cela a été traité comme une nouvelle idiote dans les journaux – jusqu’à ce que L’Australie menace d’exécuter les chiens de Depp. En fin de compte, les deux ont payé de lourdes amendes mais leurs chiens leur ont été rendus, Johnny Depp a plaisanté sur l’incidentet l’affaire semblait close.
Puis, il y a quelques semaines, la nouvelle a éclaté que Amber Heard ferait l’objet d’une enquête pour la deuxième fois sur l’incident de déclaration de chien en Australie. Dans ce cas, c’est parce que les informations qui sont apparues lors du procès en diffamation de Johnny Depp contre la société mère de The Sun auraient contredit les informations que Heard a données aux autorités australiennes sur le fait.
Pourquoi Amber Heard amener deux chiens en Australie est pris si au sérieux
Il se trouve que Barnaby Joyce était le ministre de l’Agriculture lors de l’incident du chien Amber Heard en 2015. Dans une récente interview avec Droit et criminalité, l’intervieweur a expliqué comment certaines parties du monde voyaient apparemment «l’incident du chien» par rapport à la façon dont l’Australie le voyait, certains pensant que c’était «très sérieux» et d’autres le prenant davantage comme une blague. Joyce a expliqué pourquoi c’est si grave pour la journaliste Angenette Levy, notant qu’il y a deux raisons :
Il y a deux choses. L’Australie est une île-continent. Et nous prenons en quelque sorte notre identité nationale, la biosécurité incroyablement au sérieux. D’autres pays pourraient prendre les lois religieuses incroyablement au sérieux, ils pourraient prendre très au sérieux les lois sur l’espionnage, mais nous prenons les lois sur la biosécurité extrêmement au sérieux. La raison en est que cela décimerait notre économie.
Joyce a poursuivi en expliquant que la deuxième raison était liée à la façon dont l’Australie a maintenu ses frontières fermées pour éviter des choses comme la rage et pour éviter certains problèmes auxquels d’autres pays ont été confrontés. Il dit qu’en tant que nation insulaire, le pays a des préoccupations réelles mais différentes de celles de nombreux autres pays.
Vous avez une gamme de choses – la rage, nous n’avons pas de rage en Australie. Beaucoup de gens font de la randonnée. J’ai des chiens sauvages par ici… Je suis fermier. Et vous savez que cela changerait tout le teint de la façon dont notre nation fonctionnerait. Nous sommes très conscients de ce qui se passe s’il y a une incursion de la rage ou de la mouche à vis, ou le gros problème que nous surveillons est la fièvre aphteuse. Et donc nous tombons comme une tonne de briques sur des gens qui décimeraient nos économies régionales, changeraient notre norme, notre façon de vivre dans notre pays et feraient grimper le coût de la vie !
Ainsi, lorsqu’Amber Heard n’a pas déposé les documents nécessaires, aurait falsifié des documents et amené les chiens, elle a fait fi des règles que l’Australie prend clairement très au sérieux. À l’époque, Barnaby Joyce a même parlé de l’incident, affirmant qu’ils pourraient faire des accommodements, même pour une célébrité qui était «l’homme le plus sexy du monde» (alias Depp).
Mais si nous commençons à laisser les stars de cinéma – même si elles ont été deux fois l’homme le plus sexy du monde – entrer dans notre pays [and break the laws], alors pourquoi ne pas enfreindre les lois pour tout le monde ? Il est temps que Pistol et Boo retournent aux États-Unis.
On ne sait pas si l’incident Pistol and Boo (qui est distinct de l’incident du caca au lit) entraînera plus de problèmes juridiques pour Amber Heard, mais le ministère australien de l’Agriculture a déclaré en juin que l’affaire était « en cours », confirmant à Le courrier quotidien Des « allégations de parjure de Mme Heard » étaient à l’étude. Joyce a également réitéré dans l’interview la plus récente qu’il fallait s’attendre à ce que les célébrités ne bénéficient pas d’un traitement spécial en matière de droit, mais qu’il ne « tirerait finalement pas de conclusions » sur la direction que pourrait prendre cette enquête. Nous vous tiendrons au courant de toute façon.