La sophistication et la facilité d’utilisation croissantes des générateurs d’art IA ont récemment suscité de nombreux débats en ligne. Les problèmes éthiques liés au droit d’auteur et au crédit sont énormes. Les utilisateurs qui expérimentent des programmes tels que DALL-E, Midjourney et Free AI Art Generator se disputent sur des sujets sans fin concernant la propriété et la licence de création, jusqu’à la question de savoir si une invite d’art AI particulièrement efficace pourrait potentiellement être protégée par le droit d’auteur, même si l’art résultant peut pas être.
Mais surtout, les artistes ont soulevé de nombreuses questions autour du vol de leur travail pour «former» les générateurs d’art de l’IA à produire des œuvres dans un style particulier. La plupart de ces programmes fonctionnent en apprenant à partir des styles des images qui leur ont été transmises. Donc, s’ils ingèrent le travail distinctif d’un artiste, ce travail commence éventuellement à saigner dans les nouvelles créations « originales » du programme. Mais si le style d’un artiste est digéré dans un bot gratuit qui peut le régurgiter et l’itérer en quelques secondes, comment cet artiste est-il censé gagner sa vie ?
Une tendance actuelle de l’art de l’IA sur les médias sociaux met en évidence exactement ce qui préoccupe les artistes : les utilisateurs ont fourni aux artbots de l’IA les noms de films et d’émissions de télévision familiers, et ajouté « dans le style de Wes Anderson ».
Anderson (le directeur de Le Grand Budapest Hôtel, Royaume du lever de la lune, Fantastique M. Fox, L’île aux chiens, La Vie Aquatique avec Steve Zissou, Rushmore, et plus) est un styliste visuel incroyablement distinct, et a été une cible de choix pour les pastiches « dans le style de » pendant des années, bien avant que les artbots d’IA ne soient à la mode. La plupart des cinéphiles reconnaissent immédiatement son look distinctif, centré sur un décor et une conception de production extrêmement élaborés et précis, généralement rendus dans des tons de terre en sourdine et des pastels pâles. Il a beaucoup de pierres de touche familières pour les humoristes qui essaient de l’imiter : l’utilisation de titres de chapitre et d’autres textes à l’écran, un amour des tableaux fixes élaborés, des personnages avec un minimum d’affect émotionnel et une façon de parler précise et précise.
Sur YouTube, les créateurs rééditent des films et des bandes-annonces dans des versions satiriques du travail d’Anderson depuis des années, en particulier suite à la popularité de Le Grand Hôtel de Budapest. Habituellement, ils s’appuient sur l’absurdité, disons, d’un film d’horreur ou d’action rendu avec son intensité et sa précision impassibles. Chaque fois que l’imitation de Wes Anderson passe à un nouveau média, elle commence souvent par une version de Stanley Kubrick. Le brillant – probablement en écho à l’ancêtre des bandes-annonces YouTube recoupées, illustrant Le brillant comme une comédie romantique de bien-être.
Cette tendance Twitter la plus récente n’était même pas la première tentative d’artbot AI de porter son style dans d’autres films – il y a tweets similaires remontant au moins à 2020. Mais le Brillant tweeter a déclenché un nouveau déluge d’autres pastiches d’Anderson. Certains ont été créés en réponse à la Brillant art. D’autres, créés plus tôt, sont retweetés dans le fil par des utilisateurs qui ont eu des idées similaires et qui souhaitent partager leur évolution convergente.
Cette vague de nouveaux tweets de « film dans le style de Wes Anderson » est une vitrine parfaite pour les raisons pour lesquelles les artistes et les créateurs en particulier sont préoccupés par l’art généré par l’IA, visuel et autre. Aucun artbot ne remplacera réellement Wes Anderson : son travail provient d’une voix et d’un état d’esprit artistique distinctifs. Les images fixes individuelles ne remplaceront pas des films entiers, et les films d’Anderson sont bien plus que de simples images visuelles.
Et toutes ces images d’IA sont drôles, d’une manière ironique – une parodie de son style et une forme d’expression créative, similaire au casting fantastique. Les images montrent la créativité des créateurs, qui vont de plus en plus loin dans l’exploration des types de projets auxquels le style du scénariste-réalisateur peut s’appliquer.
Mais même ainsi, il est facile de regarder les images ci-dessus et de voir avec quelle facilité les générateurs d’art IA peuvent dévaluer le style et la voix d’un artiste individuel, en rendant facilement disponibles des variations créatives infinies en appuyant sur un bouton. Au bout d’un moment, la blague devient un peu la même. Toutes les images commencent à se ressembler un peu. Tous les styles de signature qu’Anderson a raffinés depuis plus de 25 ans peuvent être réduits à une seule blague répétitive, au point que ses propres images fixes de film peuvent ne pas se démarquer beaucoup dans le mélange.
Ce n’est pas qu’il faille être alarmiste face à une simple tendance virale sur les réseaux sociaux. Si quoi que ce soit, la mode artbot de Wes Anderson est une preuve utile pour les artistes essayant d’amener les programmeurs à construire des protections actives pour leurs conceptions et styles dans les robots IA. C’est un moyen utile d’examiner les problèmes juridiques et créatifs à venir, en montrant à quel point le mimétisme de l’art de l’IA est sophistiqué et élaboré. Les futurs robots IA pourraient se prémunir contre ce type d’imitation stylistique spécifique. Alors profitez de votre Wes Anderson Star Wars pendant que vous l’avez, juste au cas où. Et n’oubliez pas que le pastiche IA ne se limite pas au croisement d’un film familier avec un style familier : vous pouvez aussi inventer de nouvelles idées de films.