L’énergie nucléaire est-elle verte ou pas ? Le gouvernement fédéral envoie des messages contradictoires, selon les critiques

Contenu de l’article

Le gouvernement libéral est accusé d’envoyer des messages contradictoires au sujet de l’industrie nucléaire et de la façon dont elle peut aider à s’adapter à un environnement vert.

Contenu de l’article

La semaine où le gouvernement libéral a investi 27,2 millions de dollars dans un nouveau petit réacteur nucléaire modulaire prometteur – mais en même temps, son programme d’obligations vertes, destiné à stimuler les programmes respectueux de l’environnement, exclut spécifiquement les investissements dans l’énergie nucléaire.

Le conflit montre au mieux un soutien mitigé pour l’industrie, disent les critiques.

Chris Keefer, président de Canadiens pour l’énergie nucléaire, a déclaré que l’exclusion du nucléaire des obligations vertes n’avait pas de sens, car l’Ontario avait montré qu’il pouvait aider à décarboniser un réseau.

« Nous devons investir dans le plus gros coup pour la décarbonation, mais nous n’avons pas beaucoup de temps. Nous avons des ressources limitées et nous devons donc investir dans ce qui fonctionne », a-t-il déclaré. « Ces décisions doivent être prises sur la base de cette science et je pense que les libéraux se considèrent comme un parti de la science. »

Jeudi, le ministre de l’Industrie, François-Philippe Champagne, a annoncé un investissement de 27,2 millions de dollars dans Westinghouse Electric à Burlington, en Ontario. Le financement aidera Westinghouse avec son petit réacteur modulaire nommé le micro-réacteur eVinci, un projet de 57 millions de dollars.

Contenu de l’article

Le réacteur proposé serait suffisamment petit pour être transporté sur un gros camion et pourrait offrir jusqu’à cinq mégawatts de puissance, assez pour faire fonctionner des sites de travail éloignés ou des centaines de foyers.

Champagne a déclaré que le réacteur avait un potentiel énorme, en particulier pour les petites communautés du Nord qui cherchent à devenir neutres en carbone.

« Ce qui est très intéressant sur celui-ci, c’est qu’il a le potentiel de décarboner évidemment certaines de nos communautés, qui dépendent fortement du diesel comme source de carburant », a-t-il déclaré.

L’annonce est le troisième investissement du gouvernement dans une entreprise SMR, mais en revanche, le nouveau programme d’obligations vertes prévu par le gouvernement interdit spécifiquement les investissements dans l’énergie nucléaire.

Le programme d’obligations vertes a été annoncé dans le budget du printemps dernier et des règles détaillées ont été publiées plus tôt ce mois-ci. Les obligations vertes feraient partie du programme d’endettement plus large du Canada, mais l’argent serait spécifiquement détourné vers des programmes respectueux de l’environnement, tels que des mesures d’adaptation au changement climatique, d’autres formes d’énergie renouvelable et l’efficacité énergétique.

Contenu de l’article

Keefer a souligné que la fermeture des centrales au charbon en Ontario était un facteur majeur dans l’atteinte de ses objectifs climatiques et que, bien que les énergies renouvelables aient joué un rôle, le nucléaire a joué un rôle important dans le remplacement de l’électricité nécessaire.

«Nous avons réalisé la plus grande réduction de gaz à effet de serre de l’histoire de l’Amérique du Nord avec l’élimination du charbon, qui était à 90% alimenté par l’énergie nucléaire», a-t-il déclaré.

Adrienne Vaupshas, ​​porte-parole de la ministre des Finances Chrystia Freeland, a déclaré que les obligations vertes du Canada respectaient les normes internationales.

« Le cadre des obligations vertes du Canada est entièrement aligné sur les normes internationales en matière d’obligations vertes et sur les attentes du marché », a-t-elle déclaré.

Contenu de l’article

Le programme d’obligations vertes a également exclu les investissements dans les combustibles fossiles, la fabrication d’armes, l’alcool, les jeux de hasard et le tabac.

Champagne a déclaré que ce n’est pas parce que le nucléaire ne pouvait pas être financé avec le programme d’obligations vertes que le gouvernement ne pouvait pas s’empêcher de promettre de nouveaux projets.

« Nous voulons soutenir toutes les énergies renouvelables qui pourraient nous aider à décarboner et à être un leader dans l’économie du 21e siècle », a-t-il déclaré. « Nous avons d’autres sources de financement, pour nous assurer que nous serions en mesure d’aider ces innovations que nous avons vues maintenant, par exemple, dans les petits réacteurs modulaires. »

Plusieurs pays comme le Royaume-Uni qui ont émis des obligations vertes ont exclu le nucléaire, mais il n’y a pas d’accord universel sur ce qui rend une obligation verte. L’automne dernier, la société ontarienne Bruce Power a émis pour 500 millions de dollars d’obligations vertes qui ont été rapidement achetées par les investisseurs.

Contenu de l’article

Keefer a déclaré que la popularité de l’offre de Bruce Power montrait clairement qu’il y avait beaucoup d’investisseurs soucieux de l’environnement prêts à investir dans le nucléaire.

« Il y avait un intérêt des investisseurs de 3,5 milliards de dollars dans ce fonds, donc c’était sept fois l’intérêt en termes de ce qu’ils offraient réellement », a-t-il déclaré.

Nous devons investir dans ce qui fonctionne

Keefer a déclaré qu’avec l’énormité du défi sur le changement climatique, le gouvernement ne devrait pas faire l’impasse sur l’énergie nucléaire.

Keefer a déclaré qu’il y avait eu un soutien important de l’industrie de la part de certains membres du gouvernement libéral, mais que d’autres ministres du Cabinet, dont le ministre de l’Environnement Steven Guilbeault, avaient semblé moins favorables.

Le député conservateur Kyle Seeback, porte-parole du parti en matière d’environnement, a déclaré que l’exclusion du nucléaire et du gaz naturel liquéfié ne pensait pas à la situation dans son ensemble.

Contenu de l’article

« Cette exclusion fondée sur une idéologie de deux des sources les plus abondantes de carburants à faible ou sans carbone au Canada va à l’encontre de la science et est une insulte aux 76 000 travailleurs canadiens qui travaillent dans le nucléaire et aux milliers d’autres qui travaillent dans le GNL », a-t-il déclaré. mentionné.

Seeback a déclaré qu’il n’y avait aucune raison pour que le nucléaire et le GNL ne fassent pas partie du mélange.

« Ces importantes sources d’énergie répondent à tous les critères d’investissement environnementaux, sociaux et de gouvernance, mais le ministre les a exclues. Les conservateurs croient que ces sources d’énergie doivent jouer un rôle dans l’avenir du plan de réduction des émissions du Canada et dans la voie mondiale vers un avenir à faibles émissions de carbone.

• Courriel : [email protected] | Twitter: ryantumilty